Coca-Cola & Co. financent une Campagne d'Influence contre les Restrictions Prévues pour les Boissons Sucrées dans l'Aide Alimentaire !
L'article de Lee Fang met en lumière une campagne secrète menée par l'industrie du soda, qui a payé des influenceurs conservateurs des médias sociaux pour s'opposer aux changements proposés au programme d'aide nutritionnelle supplémentaire (SNAP).
Ces réformes visaient à restreindre l’achat de boissons sucrées bénéficiant d’avantages gouvernementaux.
Retour en Arrière :
Robert F. Kennedy Jr., secrétaire américain à la Santé et aux Services sociaux, envisage de limiter l'achat de boissons très sucrées bénéficiant des avantages SNAP.
Retour en Arrière :
Robert F. Kennedy Jr., secrétaire américain à la Santé et aux Services sociaux, envisage de limiter l'achat de boissons très sucrées bénéficiant des avantages SNAP.
Au cours de l’exercice 2021, plus de 121 milliards de dollars de prestations SNAP ont été versés, une part importante étant destinée aux boissons à faible valeur nutritionnelle.
Kennedy a soutenu qu'il était "absurde que les contribuables américains dépensent des dizaines de milliards de dollars pour subventionner la malbouffe qui nuit à la santé des Américains à faibles revenus".
La campagne secrète :
Plusieurs influenceurs conservateurs de premier plan ont publié des articles presque identiques critiquant les réformes proposées du SNAP.
La campagne secrète :
Plusieurs influenceurs conservateurs de premier plan ont publié des articles presque identiques critiquant les réformes proposées du SNAP.
Les exemples incluent :
• Ian Miles Cheong (plus de 1,2 million d’abonnés) a écrit : "Une nouvelle guerre contre les sodas a commencé."
• Eric Daugherty a averti que les autorités essayaient "d’interdire aux Américains bénéficiant des prestations SNAP d’acheter des sodas".
Le journaliste indépendant Nick Sortor a révélé que ces publications avaient été orchestrées par l'agence de relations publiques Influenceable, qui offrait aux influenceurs jusqu'à 1.000 dollars par publication pour s'exprimer contre les réformes du SNAP.
• Eric Daugherty a averti que les autorités essayaient "d’interdire aux Américains bénéficiant des prestations SNAP d’acheter des sodas".
Le journaliste indépendant Nick Sortor a révélé que ces publications avaient été orchestrées par l'agence de relations publiques Influenceable, qui offrait aux influenceurs jusqu'à 1.000 dollars par publication pour s'exprimer contre les réformes du SNAP.
Daugherty a confirmé plus tard les allégations et a admis :
"Oui, c'était stupide de ma part. Une énorme erreur.
Sérieusement, ça ne se reproduira plus."
Tactiques historiques de l’industrie des boissons gazeuses :
Cette approche s’inscrit dans une longue histoire de tactiques similaires dans l’industrie des boissons gazeuses :
Tactiques historiques de l’industrie des boissons gazeuses :
Cette approche s’inscrit dans une longue histoire de tactiques similaires dans l’industrie des boissons gazeuses :
• 2012 à San Francisco : lorsqu'une taxe sur les boissons sucrées a été proposée, l'industrie a payé les manifestants jusqu'à 13 dollars de l'heure pour participer à des rassemblements anti-taxe. Ces manifestations étaient censées apparaître comme un mouvement populaire, les participants affirmant que la taxe pèserait de manière disproportionnée sur les communautés minoritaires.
• À New York : lorsque le maire Michael Bloomberg a proposé de limiter la taille des boissons sucrées, la NAACP et la Fédération hispanique se sont opposées à la mesure sans divulguer leurs liens financiers avec Coca-Cola. Dans son procès contre la règle de Bloomberg, la NAACP a fait valoir que la disposition « discrimine arbitrairement les citoyens et les propriétaires de petites entreprises des communautés afro-américaines et hispaniques".
• Save the Children : Cette organisation a initialement soutenu les taxes sur les boissons sucrées pour lutter contre l'obésité infantile, mais a retiré son soutien tout en cherchant à obtenir des subventions substantielles de la part des principaux fabricants de sodas, notamment un don de 5 millions de dollars de la Fondation PepsiCo.
L’article montre comment l’industrie du soda utilise à plusieurs reprises des stratégies secrètes pour influencer les politiques susceptibles de restreindre la consommation de boissons sucrées.
https://uncutnews.ch/limonadenindustrie-kauft-meinung-coca-cola-co-finanzieren-influencer-kampagne-gegen-geplante-einschraenkungen-bei-zuckergetraenken-in-der-lebensmittelhilfe/
• À New York : lorsque le maire Michael Bloomberg a proposé de limiter la taille des boissons sucrées, la NAACP et la Fédération hispanique se sont opposées à la mesure sans divulguer leurs liens financiers avec Coca-Cola. Dans son procès contre la règle de Bloomberg, la NAACP a fait valoir que la disposition « discrimine arbitrairement les citoyens et les propriétaires de petites entreprises des communautés afro-américaines et hispaniques".
• Save the Children : Cette organisation a initialement soutenu les taxes sur les boissons sucrées pour lutter contre l'obésité infantile, mais a retiré son soutien tout en cherchant à obtenir des subventions substantielles de la part des principaux fabricants de sodas, notamment un don de 5 millions de dollars de la Fondation PepsiCo.
L’article montre comment l’industrie du soda utilise à plusieurs reprises des stratégies secrètes pour influencer les politiques susceptibles de restreindre la consommation de boissons sucrées.
https://uncutnews.ch/limonadenindustrie-kauft-meinung-coca-cola-co-finanzieren-influencer-kampagne-gegen-geplante-einschraenkungen-bei-zuckergetraenken-in-der-lebensmittelhilfe/