Comment les Droits de Succession Britanniques sur les Exploitations Agricoles font partie de la Guerre contre l'Alimentation et la Survie de la Population !
Par Kit Knightly
Les réformes du gouvernement britannique en matière d'impôts sur les successions ne visent pas à lutter contre les classes ou à combler le « trou noir » du budget du pays, mais à retirer des terres vitales aux petites et moyennes entreprises familiales et à les donner aux méga-entreprises.
C’est un autre élément du programme de la Grande Réinitialisation, en particulier la guerre contre la nourriture.
Un petit aperçu pour les non-Britanniques qui ne savent pas comment fonctionne notre pays (et en effet pour le nombre important de Britanniques qui ont récemment montré qu'ils ne savent pas comment fonctionne leur propre pays) :
Depuis 1984, les exploitations agricoles en activité sont exonérées à 100 % du paiement des droits de succession dans le cadre du Régime d'Aide à la Propriété Agricole (APR).
La justification était que des fermes en activité sont nécessaires pour produire la nourriture que nous mangeons tous, et comme les familles d’agriculteurs britanniques sont généralement riches mais à court d’argent, imposer des droits de succession sur les terres agricoles pourrait avoir un impact négatif sur la production agricole.
Le gouvernement de Keir Starmer vient d'annoncer qu'il supprimerait le système de l'APR à partir d'avril 2026.
Cela signifie que quiconque hérite d’une ferme en activité devra désormais payer jusqu’à 20% de la valeur de la propriété en impôts, et comme les agriculteurs fonctionnent avec de faibles marges, cela signifie probablement qu’ils devront vendre des parcelles de terre pour récolter des fonds. Certains agriculteurs peuvent être contraints de vendre toutes leurs terres d’un seul coup car il peut être difficile de trouver des acheteurs pour des parcelles individuelles.
Comme vous pouvez l’imaginer, les agriculteurs ne sont pas contents de cette situation. Pas même ceux qui comprennent les implications possibles.
Dans la presse, cela est décrit comme une politique démodée de la gauche contre la droite. Il affirme que le pays a besoin de revenus et que "les agriculteurs avides et accapareurs ne paient pas leur juste part".
Mais à mon avis, c'est un mensonge.
Ou au mieux une distorsion. Un débat public bruyant qui obscurcit la véritable intention de la politique.
Je ne pense pas qu'il s'agisse d'augmenter les impôts. Je pense que c'est une question de pays.
Ils savent que cette politique obligera les exploitations familiales de taille moyenne à vendre – et ils parient même là-dessus.
Découvrez la chronique de Will Hutton dans le Guardian...
Les agriculteurs accaparent leurs terres depuis trop longtemps. Les droits de succession apporteront une nouvelle vie à la Grande-Bretagne rurale.
Il est difficile d’y voir autre chose qu’un aveu de la politique actuelle.
Et puis l'ancien conseiller de Blair, John McTernan, s'est attiré des ennuis lorsqu'il a déclaré dans une interview que le gouvernement de Starmer devrait "faire aux agriculteurs ce que Thatcher a fait aux mineurs" et a affirmé que "l'agriculture est un secteur de l'économie dont nous pouvons nous passer" . Les responsables du travail ont rapidement pris leurs distances avec ces commentaires, mais on ne peut s'empêcher de penser qu'il s'agissait d'un "moment calme mais bruyant".
Comme d’habitude, ce sont les journalistes et les Twitterati qui dénoncent la tyrannie et écrivent des articles amers et au vitriol sur les réseaux sociaux à propos des "agriculteurs millionnaires" ou déclament que les agriculteurs méritaient de perdre leur entreprise parce qu’ils ont voté pour le Brexit.
Oui, sérieusement :
Traduction de "X" : "La question se pose de savoir si les agriculteurs récoltent simplement ce qu'ils sèment." Matthew_Wright aurait plus de sympathie pour les agriculteurs qui se plaignent des droits de succession alors que la majorité d'entre eux ne possèdent pas la terre à cause de leur décision du Brexit. "plus pauvre de 100 milliards de livres par an".
Tout comme avec le Covid et le « changement climatique », les pouvoirs en place s’appuient sur une "classe moyenne instruite" qui ne comprend pas du tout comment fonctionne réellement le monde.
J’imagine que les gauchistes autoproclamés croient que les terres agricoles vendues seront rachetées par l’État et utilisées pour le bien public, ou quelque chose de tout aussi illusoire.
Dans son article, Hutton affirme même que cela motivera les "jeunes agriculteurs" :
Les jeunes agriculteurs, désormais de plus en plus exclus du marché, ont la possibilité d'acheter des terres : il existe une perspective de stabilisation, voire de baisse des prix de location des terres agricoles. L'économie rurale est revitalisée et de nouvelles idées sont revitalisées par des agriculteurs innovants et énergiques qui entrent sur le marché - et la production augmente même.
Comme si le pays était plein d’aspirants agriculteurs indépendants n’ayant rien d’autre qu’une houe, un rêve et quelques millions de livres pour la terre.
C'est un fantasme.
Le bon sens vous dit que toutes les terres que les agriculteurs devront vendre seront rachetées par des entreprises géantes qui peuvent se permettre de payer au-dessus du prix du marché (nous avons vu la même chose sur le marché immobilier américain).
De grandes entreprises agricoles qui souhaitent planter des déserts verts en monoculture pour produire des alternatives protéiques végétaliennes, car la viande et les produits laitiers sont mauvais pour l'environnement. Et c'est toujours le meilleur scénario. Au moins, cela reste une forme de production alimentaire.
Alternativement, ils sont rachetés par des fournisseurs d’énergie qui louent ensuite les terrains aux autorités locales à des prix exorbitants pour y construire des panneaux solaires et/ou des éoliennes qui ne fonctionnent pas au nom de la sauvegarde de la planète.
Ou peut-être qu’il sera racheté par des ONG "respectueuses du climat" ou des philanthropes milliardaires qui acceptent des "subventions" massives du gouvernement pour "protéger l’environnement " en laissant simplement en jachère les meilleures terres agricoles.
Nous savons que tout cela se produit, ils le font depuis des années.
Le gouvernement britannique a commencé à verser des "sommes forfaitaires aux agriculteurs qui souhaitaient quitter le secteur" en 2022.
Les agriculteurs ont reçu des "bons de commande obligatoires" pour permettre la construction de liaisons ferroviaires à grande vitesse.
Le programme de gestion environnementale des terres rémunère les agriculteurs pour "rendre les champs à la nature".
Des terres agricoles sont inondées pour créer des marais salants destinés aux forêts cultivées et aux panneaux solaires pour lutter contre le changement climatique (purement imaginaire).
Ce n’est pas seulement un problème britannique. C'est un problème mondial.
En 2023, l’UE a "réformé" sa politique agricole commune pour accorder des subventions basées sur la durabilité plutôt que sur la productivité, tout en concluant des accords commerciaux avec l’Amérique du Sud pour importer des aliments plutôt que de les cultiver eux-mêmes (les agriculteurs français protestent contre cela). Le Danemark est en train de "renaturaliser" 15% de ses terres agricoles pour "réduire l’utilisation d’engrais". Comme le Royaume-Uni, les États-Unis disposent de programmes fédéraux et étatiques qui rémunèrent les agriculteurs pour qu’ils ne cultivent pas.
Et ainsi de suite. Le système est simple :
- Les petites et moyennes exploitations agricoles deviennent financièrement non viables
- Les familles sont obligées de vendre leurs terres.
- Les méga-entreprises l’achètent
En bref, l’objectif est un contrôle total des entreprises sur le pays et l’approvisionnement alimentaire. Les modifications apportées aux droits de succession ne sont qu’une nouvelle tentative du gouvernement britannique d’accroître la pression sur les agriculteurs pour qu’ils accélèrent le processus.
Une fois cet objectif atteint, ils peuvent amener l’histoire dans la direction qu’ils souhaitent. Vous pouvez créer des pénuries alimentaires et des augmentations de prix, puis dire que ces pénuries montrent "à quel point nous avons besoin d’une réforme alimentaire", et commencer à introduire un rationnement respectueux du climat et des interdictions de viande et à forcer les gens à manger des insectes et des excréments de laboratoire.
Ils ont la terre, ils ont la nourriture, ils peuvent donc dire – et faire – ce qu’ils veulent.
Pendant ce temps, les prix des denrées alimentaires augmenteront, les fermes familiales et les produits biologiques commenceront à disparaître, et les idiots de « communistes » autoproclamés sur Twitter souriront d’un air suffisant et penseront qu’ils ont remporté une victoire pour le petit homme.
Les agriculteurs prévoient une grande manifestation le 19 novembre. Je voudrais exhorter tous ceux qui ont besoin de nourriture pour vivre à leur apporter un soutien moral.
Leur cri de guerre est : "Pas d’agriculteurs, pas de nourriture !" Malheureusement, cela fait mouche.
https://off-guardian.org/2024/11/18/explained-how-uk-inheritance-tax-is-part-of-the-war-on-food/