Depuis des Décennies, le Prix du Métal Argent est Manipulé par des Banques Américaines, avec des Certificats Papiers, pour Protéger le Dollar !
Pourquoi maintiennent-ils le prix de l'argent à un niveau bas ?
Rédacteur Économie Stucky La Plateforme en Flammes
La plupart des experts financiers honnêtes savent que le dollar, en tant que monnaie de réserve mondiale, finira par disparaître (pensons aux BRICS, à l'acceptation du yuan par l'Arabie saoudite, etc.). La seule question est de savoir quand.
On parle souvent d'une décennie, voire plus. Après avoir lu cet article, je me demande si cela ne pourrait pas se produire du jour au lendemain…
Si le prix de l'argent est enfin reflété dans sa valeur réelle, et non pas manipulé comme c'est le cas depuis des décennies. Combien de temps pourront-ils encore maintenir cette mascarade ? Voici un résumé de l'article.
Le statut de monnaie de réserve du dollar ne résiste pas à l'envolée des prix des métaux précieux. Ce privilège exorbitant disparaît. La possibilité d'imprimer des dollars et de les échanger contre des biens matériels étrangers s'évapore.
On m'a demandé d'expliquer pourquoi on s'efforce autant de maintenir le prix de l'argent bas. Que se passera-t-il si le prix de l'argent atteint sa juste valeur ?
La seule raison serait-elle que le prix de l'argent symbolise alors l'inflation réelle des monnaies des banques centrales ?
C'est tout ?
Non.
En réalité, c'est bien pire que ça.
Permettez-moi de vous expliquer ce qui, à mon avis, se passe réellement. Car le système de suppression de l'argent (et de l'or) ne vise plus seulement à masquer l'inflation.
Il s'agit d'empêcher l'effondrement de l'ensemble du système monétaire fiduciaire.
Exagération ? Peut-être. Mais laissez-moi vous expliquer et jugez par vous-même.
L'argent est le métal monétaire le plus accessible aux gens ordinaires. Impossible d'acheter une pièce d'or quand on vit au jour le jour. Mais on peut acheter une once d'argent.
Et c'est précisément pour cette raison qu'il s'agit de l'actif le plus manipulé de la planète.
Quatre banques contrôlent 97,5% des produits dérivés sur métaux précieux aux États-Unis : JPMorgan Chase, Citibank, Bank of America et Goldman Sachs. Il ne s’agit pas de petits acteurs spéculant sur les contrats à terme sur l’argent.
Ce sont les institutions qui constituent l’épine dorsale du système financier américain, et elles ont constitué une position vendeuse massive sur l’argent, générant des profits considérables.
Jusqu'à ce qu'une livraison physique soit exigée.
Puis tout le système s'effondre.
Le ratio titres papier/titres physiques est actuellement d'environ 400 pour 1 sur le COMEX. Autrement dit, pour chaque once d'argent physique stockée dans les coffres du COMEX, il existe 400 titres papier sur cet argent.
Difficile de qualifier cela. Une chose est sûre : ce n'est pas un marché. C'est une pyramide de Ponzi déguisée en entreprise approuvée par la CFTC.
Lorsque ces acheteurs exigent une livraison physique plutôt qu'un règlement en espèces, ces positions sur le papier doivent être couvertes par du métal physique.
Et si ce métal n'est pas disponible… Inutile de deviner… Nous en sommes témoins en direct avec le gel des exportations d'argent par la Chine et l'épuisement des réserves des coffres londoniens.
Mais creusons un peu plus pour comprendre pourquoi ils font cela.
Le rôle historique de l'argent comme monnaie menace directement le monopole des banques centrales sur les devises. Lorsque le cours de l'argent (et de l'or, bien sûr) augmente, cela signifie clairement que votre dollar se déprécie.
Les données de la Banque mondiale montrent que la masse monétaire M2 a progressé de 6,4% par an au cours de la dernière décennie.
Le prix de l'argent est resté stable durant cette même période. Cet écart ? C'est le vol que révélerait l'argent s'il était libre de s'échanger.
La masse monétaire augmente d'environ 6,4% par an. Mais jusqu'à l'année dernière, le cours de l'argent (et de l'or) est resté pratiquement stable.
Est-ce que cela a du sens sur un marché réel ?
Je vais vous chuchoter la réponse : **Bien sûr que non.**
Le dollar américain a perdu 98 % de son pouvoir d'achat depuis la création de la Réserve fédérale en 1913. En 1913, un dollar permettait d'acheter l'équivalent de 35 dollars aujourd'hui (officiellement, selon ShadowStats, entre 100 et 200 dollars actuellement).
Quiconque a épargné des dollars durant cette période a vu la quasi-totalité de son temps et de son énergie ainsi perdus. Cette érosion s'est opérée progressivement – environ 3% par an (ou 6 à 10% selon ShadowStats).
Assez lente pour éviter de provoquer une révolte, mais assez rapide pour transférer des milliers de milliards de dollars de valeur réelle des épargnants vers les utilisateurs.
Si le cours de l'argent retrouvait sa juste valeur, ce vol serait visible de tous, et pas seulement des partisans de l'or et des économistes autrichiens qui en sont déjà conscients.
À tous.
Les gens normaux.
Les personnes qui font encore confiance à leurs plans 401(k) et à leurs comptes d'épargne.
« Ils » ne peuvent pas accepter cela.
Un autre élément souvent négligé : les prix artificiellement bas de l’argent profitent à des secteurs industriels majeurs. Fabricants de technologies. Producteurs de panneaux solaires. Entreprises d’électronique. Fabricants de dispositifs médicaux.
L'argent est omniprésent : dans votre téléphone, votre voiture, vos panneaux solaires, vos systèmes de purification d'eau. La demande industrielle a atteint 680,5 millions d'onces en 2024, soit environ 60 % de la demande totale. La seule utilisation photovoltaïque a consommé 197,6 millions d'onces en 2024, contre seulement 87,6 millions en 2018, ce qui représente plus du double en six ans, parallèlement à l'expansion mondiale des énergies renouvelables.
Si l'argent atteignait son véritable prix – 200 à 300 dollars selon moi – les coûts de production de secteurs entiers exploseraient.
Les gouvernements privilégient cette « stabilité ». Qu'importe qu'il s'agisse d'une stabilité illusoire, fondée sur la manipulation des données et la compression des prix. Qu'importe qu'elle ait engendré six années consécutives de déficit d'approvisionnement physique (prévisions 2020-2025).
Le système exige de l'argent bon marché pour que l'industrie fonctionne. Il en sera donc ainsi… jusqu'à ce que la réalité physique rattrape la fiction.
Des décennies de répression ont réussi à conditionner plusieurs générations à considérer l'argent comme « une simple matière première industrielle » plutôt que comme une assurance monétaire.
Cette gestion de la perception protège le système monétaire fiduciaire.
La plupart des personnes de moins de 60 ans n'ont aucune expérience de l'or ou de l'argent en tant que monnaie. On leur a appris que la monnaie est du papier (ou, de plus en plus souvent, des données numériques dans une base de données) et que les métaux précieux sont des vestiges d'une époque révolue. Des vestiges barbares, comme Keynes qualifiait l'or.
Les autorités ne veulent pas que vous compreniez que l'argent a servi de monnaie pendant des millénaires. Les États-Unis eux-mêmes ont défini le dollar comme un poids précis d'argent.
Le mot « dollar » lui-même vient de l’allemand « thaler », une pièce de monnaie en argent.
Ils veulent vous faire raisonner en termes monétaires. Vous inciter à faire confiance au système. À conserver votre épargne en dollars qui perdent 3 % (ou 10 %) de leur pouvoir d'achat chaque année, alors qu'on vous assure que l'inflation est « sous contrôle » et « transitoire ».
(Remarque : comprenez-vous maintenant pourquoi les indices boursiers augmentent d'environ 10 à 12 % par an ? Ils ne font que s'ajuster à l'inflation, ils ne croissent même pas !)
L'ascension de Silver briserait ce conditionnement.
Les gens se souviendraient de ce qu'est le vrai argent.
Ce changement psychologique menace toute la structure du contrôle monétaire gouvernemental.
Et cela les terrifie.
Parlons maintenant des conséquences lorsque – et non si , mais quand – ce système de répression échouera.
Parce que ça ne marchera pas. Les mathématiques le garantissent. On ne peut pas avoir 378 déclarations sur papier pour chaque once physique indéfiniment. La réalité physique finit toujours par l'emporter.
Les banques qui détiennent ces positions courtes massives ont construit des réseaux interconnectés d'obligations papier-argent qu'elles ne peuvent physiquement pas honorer à grande échelle.
Vous souvenez-vous de la faillite de Lehman Brothers en 2008 ? Lehman avait réalisé environ un million de transactions sur produits dérivés dans 80 juridictions. Le démantèlement a pris des années et a failli détruire le système financier mondial.
Une défaillance d'un dérivé de l'argent serait pire.
Pourquoi ? Parce que le marché de l'argent est plus restreint et concentré entre les mains d'un petit nombre d'acteurs. Les quatre banques qui contrôlent 97,5 % des produits dérivés sur les métaux précieux sont étroitement liées. Elles sont contreparties les unes des autres. Si l'une d'entre elles fait faillite, l'effet domino se propage.
L’exposition aux produits dérivés bancaires crée des chaînes de risques de contrepartie qui se répercutent en cascade dans tout le système financier. L’établissement A a une dette envers l’établissement B, qui a une dette envers l’établissement C, qui a une dette envers l’établissement A. Si un maillon est rompu, c’est toute la chaîne qui s’effondre.
Les autorités de régulation le savent. L'ancien commissaire de la CFTC, Bart Chilton, a même reconnu publiquement que les marchés de l'argent étaient manipulés, tout en déplorant son impuissance à y mettre un terme. Le président de la CFTC, Rostin Behnam, aurait admis lors d'une conférence sectorielle que les autorités de régulation avaient « comprimé » les prix de l'argent pendant la crise de 2021, en utilisant « tous les moyens à leur disposition ».
Ils ne cherchent même pas à empêcher la manipulation. Ils y participent. Car l'empêcher déclencherait précisément la défaillance en cascade qu'ils tentent désespérément d'éviter.
Une flambée du prix de l'argent à 100-200-300 dollars l'once ne signifie pas que l'argent est soudainement devenu plus précieux.
Cela signifie simplement que vos dollars ne valent plus rien.
Cet ajustement des prix révèle le taux d'inflation réel. Pas la fiction de l'IPC où l'on remplace le bœuf par du poulet quand ce dernier devient cher. Il s'agit de la véritable dépréciation monétaire qui perdure depuis des décennies.
Lorsque le cours de l'argent a atteint 49 dollars en 1980, en tenant compte de l'inflation réelle (et non de l'IPC manipulé par le gouvernement), cela équivalait à plus de 500 dollars l'once en pouvoir d'achat officiel actuel. Au cours actuel de 50 dollars ? Nous sommes 97 % en dessous de ce sommet, corrigé de l'inflation.
Cet écart représente l'ampleur de la dépréciation monétaire qui a été réussi à dissimuler au public.
Lorsque le prix de l'argent se réajustera à sa valeur réelle, les gens constateront que leurs économies en dollars, considérées comme « sûres », perdront visiblement, brutalement et indéniablement de leur pouvoir d'achat. La ruée vers les actifs tangibles s'auto-alimentera. Les gens se précipiteront pour échanger leurs billets contre des pièces physiques. Les primes exploseront. Les négociants seront en rupture de stock. Les ateliers monétaires ne pourront plus suivre la demande.
Nous en avons constaté les prémices en septembre et octobre. Ce n'était qu'un léger échauffement.
À terme, les banques centrales perdront le contrôle.
Précédent historique : après 2008, le cours de l’argent a augmenté de 440 % en trois ans. Mais cette hausse s’est produite dans un système manipulé, les mécanismes de suppression étant toujours en fonction. Une véritable rupture, au-delà de toute manipulation ? Un moment où le marché papier s’effondre complètement et où la formation des prix se fait exclusivement sur les marchés physiques ?
Mouvements exponentiels. Paraboliques. Réévaluation brutale des prix qui se produit en quelques semaines ou jours, et non en années.
Parce que le prix de l'argent est tellement absurdement mal évalué, nous consommons de l'argent plus vite que nous n'en extrayons depuis six années consécutives (2020-2025F).
Le déficit d'approvisionnement en 2024 s'élevait à 148,9 millions d'onces. En 2023, il était encore plus important, à 200,6 millions d'onces. Les prévisions pour 2025 tablent sur un nouveau déficit de 117,6 millions d'onces. La demande industrielle ne cesse de croître : panneaux solaires, véhicules électriques, infrastructures 5G et applications médicales ont tous besoin d'argent.
Lorsque le prix de l'argent se réajustera, ces chaînes d'approvisionnement continueront de fonctionner. Mais cela met en lumière cette zone d'ombre volontaire des marchés des métaux précieux. Une lumière suffisamment vive pour que le secteur du commerce de détail s'en aperçoive.
Les fabricants n'ont plus qu'à se démener pour trouver le métal qu'ils peuvent, quel que soit le prix.
Un panneau solaire restera viable à 200 dollars l'unité, tout comme à 20 dollars.
La production ne s'arrêtera même pas. Mais comme la demande a explosé dans le commerce de détail, il n'y aura plus d'argent disponible.
Ces pénuries se répercutent sur l'ensemble du secteur.
Vous pensez que la pénurie de semi-conducteurs pendant la COVID était grave ? Attendez de voir une pénurie d'argent. Contrairement aux semi-conducteurs, on ne peut pas simplement construire une nouvelle usine d'argent. L'argent est extrait du sol. Il faut 7 à 10 ans pour mettre en service une nouvelle mine d'argent, même avec des investissements illimités.
Et aux prix actuels, personne ne construit de nouvelles mines d'argent. (Remarque : seulement environ 30 % de l'argent provient de mines d'argent primaires, donc l'extraction d'argent n'est pas très rentable au même rythme que son prix) .
Super boulot ! /s
Le système du pétrodollar repose sur la confiance dans le dollar. Les autres pays doivent être convaincus que détenir des dollars américains et des bons du Trésor américain est sûr et judicieux.
La flambée des cours de l'argent et de l'or expose la faiblesse du dollar aux yeux du monde entier.
Cela se produit déjà. La Chine est un vendeur net de bons du Trésor américain depuis neuf mois consécutifs (et un acheteur net de titres de premier rang depuis bien plus longtemps). La Russie a été totalement exclue du système du dollar suite à la confiscation de ses réserves. L'Arabie saoudite accepte les paiements pétroliers en devises autres que le dollar. Les pays BRICS développent des alternatives à SWIFT et discutent de mécanismes de règlement commercial adossés à l'or.
L'explosion du prix de l'argent accélère ces tendances de manière excessive.
Pourquoi la Chine détiendrait-elle des milliards en bons du Trésor américain alors qu'elle peut voir le cours de l'argent passer de 50 $ à 300 $ ? Pourquoi un pays ferait-il confiance à un système monétaire qui dévalue manifestement, de façon transparente et indéniable sa monnaie ?
La réponse est non. Le statut de monnaie de réserve du dollar ne résiste pas à une flambée des prix des métaux précieux. Ce privilège exorbitant prend fin. La possibilité d'imprimer des dollars et de les échanger contre des biens matériels étrangers disparaît.
L'Amérique devrait produire de la valeur réelle pour acquérir des biens réels.
Concept innovant, n'est-ce pas ?! N'EST-CE PAS ?! /s
Mais la libération des PM ne se produit pas de manière isolée. Elle déclenche tout le reste.
Le ratio historique or/argent s'est établi en moyenne à 15:1 pendant des siècles. Durant l'ère de l'étalon-or classique, ce ratio était maintenu par les forces du marché. Aujourd'hui, il se situe autour de 80:1 (contre environ 100:1 auparavant). Si le cours de l'argent atteint 300 $, cela signifie soit que l'or est catastrophiquement surévalué aux prix actuels, soit qu'il doit dépasser les 24 000 $ pour maintenir ce ratio, même manipulé.
Mais l'or ne peut pas se maintenir à 4 000 $ si l'argent atteint même 100 $. L'arbitrage est trop flagrant. La manipulation devient trop visible.
L'or monte donc en flèche, ce qui accentue la dépréciation monétaire et provoque une fuite des capitaux vers les monnaies fiduciaires. Les rendements obligataires s'envolent alors, les investisseurs exigeant une meilleure compensation pour le risque de change.
L'effondrement du marché obligataire entraîne une hausse des taux d'intérêt. Ce qui rend la dette publique de 37 000 milliards de dollars encore plus difficile à rembourser. Ce qui implique une augmentation de la création monétaire. Ce qui entraîne une nouvelle dépréciation de la monnaie. Ce qui entraîne une hausse des prix des métaux précieux.
Vous voyez le problème ?
C'est un cercle vicieux. Une fois enclenché, il ne s'arrête que lorsque le système se réinitialise, que les monnaies sont réarrimées à un système réel ou que la dette est anéantie par l'hyperinflation ou un défaut de paiement formel.
Les marchés boursiers chutent, les capitaux se détournant des actifs financiers pour se tourner vers les actifs réels. Le marché immobilier se corrige face à la flambée des taux d'intérêt hypothécaires et à l'effondrement du pouvoir d'achat. L'immobilier commercial est déjà en difficulté ; une hausse des taux l'anéantirait complètement.
Tout est en place. La suppression de la monnaie fiduciaire est la clé de voûte. Si on la supprime, la confiance dans l'ensemble du système monétaire fiduciaire s'effondre en cascade.
La Chine vient également de suspendre ses exportations d'argent. Elle a annoncé au marché : « Plus aucun flux sortant. » La Chine représente 21 % de l'argent contenu dans le SLV. Elle a été pendant des années l'un des principaux fournisseurs d'argent physique aux marchés occidentaux.
Ils ne vendent plus. On y entre de l'argent et du doré, et il n'en ressort rien.
La Bourse des contrats à terme de Shanghai et la Bourse de l'or de Shanghai exigent toutes deux une livraison physique pour les contrats à terme. Aucun règlement en espèces n'est possible. Si vous êtes vendeur à découvert, vous livrez le métal ou vous êtes en défaut de paiement. Le mois dernier, en Chine, l'argent s'échangeait entre 47 et 52 dollars, tandis que les marchés occidentaux stagnaient à 46 dollars.
C'est le déport. C'est la rareté physique. C'est le marché papier qui perd le contrôle.
Les stocks des coffres-forts londoniens s'épuisent. La LBMA ne met même plus à jour régulièrement ses chiffres, ce qui est révélateur. Si les stocks étaient bons, ils les publieraient.
Le taux d'emprunt de SLV a atteint 19 % annualisé le mois dernier (contre environ 5 % actuellement, le taux normal étant d'environ 0 %). Autrement dit, les vendeurs à découvert paient 19 % rien que pour emprunter des actions à vendre. Pourquoi payer 19 % pour vendre à découvert un actif, à moins d'être absolument déterminé à faire baisser son prix ?
Vous ne le feriez pas. À moins que votre modèle économique ne repose entièrement sur le maintien d'un faible coût de l'argent. À moins que la hausse du cours de l'argent n'expose des positions sur produits dérivés susceptibles de vous ruiner.
Le déport persiste depuis près d'un mois. Le cours de l'argent au comptant est supérieur à celui des contrats à terme : c'est anormal. Normalement, les contrats à terme devraient être plus élevés que le cours au comptant en raison des coûts de stockage et de la valeur temps. Lorsque le cours au comptant est supérieur au cours à terme, cela signifie que les investisseurs sont prêts à payer une prime pour obtenir du métal physique immédiatement plutôt que d'attendre une livraison ultérieure.
C'est la panique chez les vrais métalleux. Pas la pessimisme. Le désespoir.
La manipulation échoue. La réalité physique surpasse largement la manipulation comptable. Les banques perdent des capitaux pour maintenir leurs positions courtes tandis que le marché physique se resserre.
Ils ne peuvent pas s'arrêter. Car s'arrêter reviendrait à admettre que tout le système est frauduleux. Car s'arrêter entraînerait une flambée des prix. Car s'arrêter ferait s'effondrer tout leur bilan.
Mais continuer ainsi signifie finir par manquer de matériel physique pour honorer les engagements sur le papier.
Les mathématiques sont invincibles. Le complot prend fin. Seule question demeure : quel est le moment opportun ?
Ils ne cesseront pas de supprimer l'argent car, s'ils le font, ils devront admettre que tout le système est frauduleux.
Si le cours de l'argent avoisine les 200 dollars l'once, cela mettra immédiatement en lumière cinq décennies de dévaluation monétaire. Cela prouvera que les partisans de la hausse de l'or et de l'argent avaient raison depuis le début. Cela donnera raison à l'école autrichienne d'économie face au keynésianisme. Cela démontrera que la Réserve fédérale détruit systématiquement le pouvoir d'achat du dollar depuis plus d'un siècle.
Cet aveu discrédite toutes les banques centrales, tous les économistes gouvernementaux, tous les médias financiers qui se sont moqués des partisans de l'or et des investisseurs en argent pendant des décennies. Il prouve que ceux qui dénigraient les « vestiges barbares » avaient toujours raison.
Le système ne peut pas le permettre. Les dégâts psychologiques seraient irréparables.
Ils répriment donc. Ils manipulent. Ils utilisent tous les outils à leur disposition : ventes à découvert sur papier, ventes algorithmiques, déversements massifs de contrats à terme pendant les heures de faible liquidité, moqueries des médias traditionnels envers les investisseurs en métaux précieux, articles universitaires « prouvant » que l’or et l’argent sont de mauvais investissements.
Ils ont bâti toute une infrastructure intellectuelle et financière dédiée au maintien de l'illusion que le papier est de l'argent et le métal une simple matière première.
Mais la réalité a un aspect agaçant : elle se moque de votre version des faits. L’offre physique d’argent est limitée. La demande industrielle est en croissance. La demande d’investissement s’accélère à mesure que la confiance dans les institutions s’érode. Et les créances sur papier dépassent de 400 fois l’offre physique d’argent.
Les calculs ne sont tout simplement pas concluants. Le projet prend fin non pas par volonté, mais parce que les contraintes matérielles reprennent le dessus sur la manipulation de documents.
Et lorsque ce marché obligataire finira par s'effondrer – et il s'effondrera –, la réévaluation des prix ne sera pas progressive. Il n'y aura pas de transition en douceur de 50 $ à 75 $ puis à 100 $.
Il n'y aura pas d'enchères.
Nous l'avons déjà constaté en octobre : pendant une heure et demie, il n'y a eu AUCUNE TRANSACTION sur le marché de l'argent. Le marché était complètement à l'arrêt.
Voilà ce qui va se produire de plus en plus aux prix actuels. Plus d'argent physique disponible. Quel que soit le prix du marché papier. Des marchés bloqués à la hausse pendant des jours. Des négociants affichant « Rupture de stock ». Des primes de 50 %, 100 %, voire 200 % supérieures au cours spot pratiqué sur ces marchés papier en déclin.
Une nouvelle formation des prix se produira alors sur les marchés physiques. À des niveaux qui révéleront tout. À des niveaux qui rendront indéniable ce qui a été fait à la monnaie. À des niveaux qui déclencheront l'effet domino.
Voilà ce qu'ils craignent vraiment . Pas seulement la visibilité sur l'inflation, mais la perte totale de contrôle monétaire, la fin de l'hégémonie du dollar et l'effondrement du système monétaire fiduciaire fondé sur la dette qui a permis aux gouvernements de dépenser sans limite et aux banques de créer de l'argent à partir de rien.
L'argent (et l'or) à leur juste valeur ne fait pas que révéler l'inflation.
Cela met fin à la partie.
Addendum : Alex est revenu et a demandé :
Je ne pense pas que la vente à découvert de l'argent soit rentable pour les banques. Pourquoi le serait-elle ?
Je pense qu'ils tirent profit d'autres parties et cela signifierait que tous (banques, gouvernement, grandes entreprises, élites, etc.) agissent de concert pour maintenir en vie notre système monétaire asservissant.
Ma réponse plus longue :
Les deux sont possibles. Et c'est probablement le cas.
La vente à découvert n'implique pas nécessairement de pertes pour servir un objectif plus vaste. Les banques ne sont pas des œuvres de charité. Si la manipulation des cours de l'argent les obligeait à subir des pertes constantes, elles trouveraient une autre solution ou cesseraient toute activité spéculative. L'intérêt de cette stratégie – si tant est qu'il y en ait un – réside dans sa rentabilité, conjuguée à sa contribution à des objectifs systémiques.
Voici comment je pense que cela fonctionne :
Rentabilité directe :
- Ce sont des teneurs de marché qui perçoivent les écarts entre le prix d'achat et le prix de vente. Il ne s'agit donc pas simplement de vendre à découvert et d'espérer un miracle.
- Ils bénéficient d'un avantage informationnel par rapport aux commerçants de détail.
- Ils peuvent influencer les marchés grâce à des positions importantes, devancer leurs propres clients et tirer profit de la volatilité qu'ils créent.
- Les contrats à terme du COMEX permettent un effet de levier considérable : contrôlez 100 millions de dollars d’argent avec une marge infime.
- Ils jouent avec l'argent des déposants et les garanties de la Fed. Pile ils gagnent, face le système les renfloue.
JPMorgan a payé 920 millions de dollars d'amendes pour manipulation des métaux précieux (2020). Ce n'est pas une amende infligée lorsque l'activité engendre des pertes. C'est simplement un coût inhérent à l'entreprise.
Bénéfices systémiques ( voir ci-dessus pour une analyse plus détaillée ) :
- Le maintien de la baisse des cours de l'or et de l'argent préserve la confiance dans le dollar.
- Si le cours de l'argent atteint 100 ou 200 dollars, cela signifie que votre monnaie est en train de mourir.
- Les marchés obligataires paniqueraient. Les taux d'intérêt s'envoleraient.
- L'ensemble du système fondé sur la dette repose sur la croyance que les gens ont de la valeur.
Il s'agit probablement d'une action concertée. Les banques centrales, les banques de métaux précieux et les gouvernements ont tous intérêt à ce que les métaux précieux restent « sous contrôle ». Je ne crois pas que les échanges or/argent entre la BRI et les banques centrales soient une coïncidence.
Mais le fait est qu'ils doivent s'assurer que les banques puissent réaliser un certain profit tout en servant l'objectif global. Voyez les choses ainsi : si vous êtes JPMorgan et que vous savez que la Fed fournira des swaps de dollars illimités, que les limites de position du COMEX ne seront pas appliquées et que vous pouvez régler en espèces plutôt qu'en nature en cas de difficultés… pourquoi ne pas vendre à découvert l'argent ? Vous jouez à un jeu truqué où vous ne pouvez pas vraiment perdre.
Ce système fonctionne jusqu'à ce que la demande physique dépasse l'offre de papier. C'est le point de rupture. C'est vers cela que nous nous dirigeons de plus en plus. Quand quelqu'un exigera 100 millions d'onces de livraison physique et qu'il n'y aura que 50 millions d'onces disponibles, c'est là que toute la structure s'effondrera.
Alors oui, c'est coordonné. Oui, cela sert des objectifs systémiques. Mais c'est aussi profitable pour les banques qui le font. Elles ne se sacrifient pas pour la cause. Elles sont rémunérées.
La vraie question n'est pas de savoir si c'est rentable.
La vraie question est : combien de temps pourront-ils continuer comme ça ?