Libéralisation sociale et femmes sans hijab à Téhéran, droits des minorités, société ouverte, fatwa antinucléaire de Khamenei et machine de propagande occidentale !
Libéralisation sociale et femmes sans hijab à Téhéran, droits des minorités, société ouverte, fatwa antinucléaire de Khamenei et machine de propagande occidentale dans l'ombre de la guerre d'agression illégale et non provoquée de 2026
Les responsables politiques et les médias occidentaux présentent souvent le gouvernement iranien comme un régime dictatorial de mollahs dirigé par un ayatollah fanatique et misogyne qui souhaite terroriser le monde avec des armes nucléaires. Dans quelle mesure ce récit est-il fondé ?
Qu’en est-il de déformé ou de faux ?
•• La politique nucléaire iranienne et l'assassinat de son principal soutien !
L'Iran a toujours adhéré aux principes religieux dans sa politique nucléaire, notamment à la fatwa de longue date du Guide suprême, l'ayatollah Ali Khamenei, qui interdit la production, le stockage et l'utilisation d'armes nucléaires – un décret religieux qu'il a rigoureusement défendu pendant des décennies, le réaffirmant publiquement à plusieurs reprises depuis le milieu des années 1990.
Ironie du sort, ce sont les États-Unis et Israël qui ont assassiné le plus éminent défenseur iranien d'une position dénucléarisée. Khamenei a été ciblé et tué lors de frappes aériennes conjointes américano-israéliennes fin février 2026.
Son successeur, désormais confronté à une agression et à des menaces incessantes, pourrait bien adopter le modèle éprouvé de dissuasion nucléaire nord-coréen afin de garantir sa survie et sa sécurité face aux menaces extérieures.
•• Les opinions de l'ayatollah sur Israël et la communauté juive en Iran !
Khamenei était souvent qualifié d'antisémite parce qu'il s'opposait à ce qu'il considérait comme un État d'apartheid en Israël et qu'il prônait plutôt un État démocratique unique où juifs, musulmans, chrétiens et autres jouiraient de droits égaux.
En Iran même, la petite communauté juive, qui peut pratiquer sa religion et sa culture sans restriction, dispose d'un siège au Parlement. L'an dernier, le journaliste d'investigation juif-américain Max Blumenthal s'est rendu à Ispahan et a documenté le dynamisme de cette communauté, notamment à travers des visites de sites antiques et des rencontres avec des Juifs vivant ouvertement et en harmonie avec la population locale.
•• La structure réelle du pouvoir en Iran !
Un autre fait rarement reconnu en Occident est que près de 90% des décisions politiques en Iran sont prises par le gouvernement élu sous l'autorité du président, tandis que le Guide suprême (ayatollah) est avant tout une figure spirituelle, plus comparable au pape qu'à un dirigeant ordinaire.
Certes, certains Iraniens s'opposent à la République islamique, mais de même que l'Église catholique n'oblige pas les catholiques à assister à la messe, l'État n'oblige pas les Iraniens musulmans à prier dans les mosquées.
•• Qui était réellement l'ayatollah Ali Khamenei, si souvent diabolisé ?
Ceux qui connaissaient l'ayatollah Ali Khamenei le décrivaient comme un homme très instruit et cultivé – maîtrisant plusieurs langues, dont le persan, l'arabe et l'anglais ; connaissant parfaitement la littérature (il appréciait particulièrement les romans anglais et comptait « Les Misérables » de Victor Hugo parmi ses favoris) ; et lecteur régulier de magazines américains tels que Newsweek et Time à leur apogée.
Jeune homme, il s'engagea volontairement dans l'armée iranienne pour défendre le pays durant la guerre d'agression illégale menée contre l'Irak dans les années 1980, avec le soutien de l'Occident (la guerre Iran-Irak).
Le 27 juin 1981, peu après son retour du front, une bombe dissimulée dans un magnétophone explosa pendant son sermon à la mosquée Abuzar de Téhéran, lui infligeant de graves blessures qui le paralysèrent définitivement du bras droit et endommagèrent également ses cordes vocales et ses poumons.
Les autorités iraniennes imputèrent l'attentat à l'Organisation des Moudjahidines du peuple d'Iran (OMPI/Moujahidine du peuple) – un groupe longtemps considéré comme une organisation terroriste par les États-Unis et aujourd'hui soutenu et instrumentalisé par Israël et les États-Unis à leurs propres fins. L'OMPI fut également impliquée, en tant que force armée, dans les violentes émeutes du début janvier 2025 , événements présentés de manière déformée en Occident comme un « soulèvement populaire ».
Khamenei a profondément influencé la doctrine militaire iranienne. Conscient de l'inutilité d'une guerre contre des forces conventionnelles supérieures, il a privilégié les capacités asymétriques, notamment le développement de drones et de missiles de fabrication nationale plutôt que d'avions de chasse coûteux. De vastes bases souterraines ont été construites sous sa supervision.
Cette stratégie constituait une réponse directe aux menaces américaines suite à l'invasion de l'Irak en 2003, ainsi qu'aux demandes répétées, depuis des décennies, du Premier ministre israélien Netanyahu d'agir contre l'Iran, demandes fondées sur des allégations non prouvées de programme d'armement nucléaire.
Malgré son rang élevé et le danger évident, Khamenei demeura un dirigeant humble et intègre. Il refusa obstinément de quitter sa modeste demeure et son bureau à Téhéran, bien qu'il sût être une cible de choix. Il déclara que tant que les citoyens ordinaires ne pourraient évacuer la capitale et les autres villes soumises à des bombardements incessants, il ne les abandonnerait pas, « quoi qu'il arrive ». Cette position résolue mena directement à son assassinat par des missiles israéliens fin février 2026.
Il a été tué avec des membres de sa famille – sa femme, son gendre, sa fille et sa petite-fille de seulement 18 mois – ainsi que plusieurs commandants présents, tandis que les États-Unis prétendaient que de sérieuses négociations étaient en cours avec l'Iran et avaient déjà annoncé une nouvelle date pour la semaine suivante.
•• Zèle religieux : Iran contre États-Unis !
Le gouvernement iranien est régulièrement accusé d'être dirigé par des « fanatiques religieux » qu'il faut anéantir. Or, une capture d'écran d'une réunion de prière à la Maison-Blanche en mars 2026 – montrant d'influents pasteurs américains imposant les mains au président Trump et implorant avec ferveur la protection divine face à l'escalade du conflit israélo-américain contre l'Iran – révèle un zèle religieux étonnamment similaire, voire plus intense encore, au cœur même des dirigeants américains.
Cette comparaison montre que l'accusation a moins à voir avec des différences objectives d'influence religieuse sur la politique qu'avec une projection occidentale – enracinée dans des préjugés de longue date et une indignation morale sélective.
•• La religion comme arme de guerre – une fois de plus !
Historiquement, la guerre de Trente Ans en Europe s'est terminée en 1648 avec la paix de Westphalie, qui interdisait la religion comme justification des guerres entre États.
Le département de la Guerre américain (Pentagone) réactive aujourd'hui les justifications religieuses en affirmant aux troupes et aux civils que la guerre contre l'Iran accélère l'apocalypse et le second avènement de Jésus – instrumentalisant une fois de plus la religion pour justifier la mort de milliers (voire beaucoup plus) d'innocents. Ceci marque le début d'une nouvelle ère de croisades au Moyen-Orient.
Des lanceurs d'alerte, agissant par le biais d'organisations telles que la Military Religious Freedom Foundation, ont révélé et confirmé que les commandants américains présentent le conflit sous l'angle de l'eschatologie chrétienne (prophétie de la fin des temps).
On explique aux troupes que la guerre accélère l'apocalypse et le retour de Jésus, faisant d'elles des « catalyseurs » du plan divin. Certains briefings présentent même le président Trump comme « oint par Jésus » pour déclencher ces événements.
•• La véritable histoire des femmes en Iran !
La condition féminine en Iran a considérablement évolué depuis la révolution de 1979 – une réalité systématiquement déformée et sous-représentée dans les médias occidentaux, souvent intentionnellement.
Lors de mon premier voyage d'affaires en Iran il y a plus de 40 ans, peu après la révolution, les femmes portaient invariablement le hijab et de longs manteaux. Déjà à cette époque, nombre de jeunes femmes trouvaient des moyens subtils d'exprimer leur style personnel, par exemple en associant les vêtements prescrits à des jeans.
Aujourd'hui, dans les grandes villes – et notamment dans les rues animées de Téhéran – de nombreuses femmes, surtout parmi les jeunes, circulent librement en public sans hijab : sur les trottoirs, dans les cafés, les parcs, au gré du quotidien. Ce qui était autrefois considéré comme un acte de résistance audacieux est devenu de plus en plus courant et discret chez les jeunes.
Regardez ma courte vidéo montrant deux jeunes femmes se promenant avec assurance dans les rues de Téhéran sans voile.
Ce qui était autrefois perçu comme un acte de résistance audacieux s'est progressivement normalisé et est devenu monnaie courante chez les jeunes, reflétant une évolution organique plus large des normes sociales au fil des décennies.
Chez les femmes de moins de 24 ans, le taux d'alphabétisation est proche de 100 % (environ 99 % selon des données récentes) ; les femmes sont majoritaires parmi les admises à l'université (63% des candidatures à l'examen national « Konkur » en 2025). Les images virales de femmes brûlant leur hijab – pour la plupart des faux issus de la propagande occidentale ou israélienne – ne reflètent pas la réalité vécue.
Cette évolution des normes sociales urbaines est frappante pour tout visiteur. La vie nocturne est florissante : les femmes arborent souvent des tenues élégantes et moulantes dans les cafés, les soirées et autres événements. Les minorités religieuses, notamment les communautés chrétiennes d’Iran (comme les Arméniens), produisent et consomment de l’alcool en privé ou dans des lieux tels que l’emblématique Club arménien de Téhéran , réputé pour son vin et sa vodka artisanaux.
Les femmes conduisent des voitures depuis des décennies, et des réformes récentes ont élargi leurs libertés : depuis début 2026, elles peuvent obtenir officiellement un permis moto (levant ainsi des ambiguïtés juridiques de longue date), et elles assistent depuis longtemps à des matchs de football dans les stades aux côtés des hommes.
•• Liberté d'expression et participation politique : Iran contre monarchies du Golfe !
Les voix iraniennes sont rarement entendues dans les médias européens, voire pas du tout, et pratiquement inexistantes dans les médias germanophones. Le professeur Seyed Mohammad Marandi, professeur de littérature anglaise à l'université de Téhéran (dont la doyenne est une femme), s'est exprimé ouvertement sur la liberté d'expression et de participation politique en Iran lors de l'émission « The Jimmy Dore Show » en mars 2026. Il a établi un contraste saisissant avec les monarchies arabes du Golfe, qu'il a qualifiées de dictatures familiales ou de monarchies absolues.
Contrairement à la représentation de l'Iran comme un « État policier » répressif véhiculée par les médias occidentaux, Marandi a souligné que les Iraniens jouissent d'une liberté considérable pour critiquer ouvertement le gouvernement dans des situations informelles, sans encourir immédiatement de graves conséquences :
- Les gens se plaignent librement, maudissent leurs dirigeants et expriment leur mécontentement dans les taxis, les bus ou le métro – un débat public courant et toléré.
- Dans ses cours à l'Université de Téhéran, où il enseigne depuis plus de 22 ans, le professeur Marandi a raconté comment un étudiant avait un jour déclaré que l'Iran était « le pire régime du monde », pire que la Corée du Nord et un véritable État policier.
Quelques semaines plus tard, Marandi répondit avec un humour bienveillant : « Tu es encore là ? » Il continua de taquiner l’étudiant, suggérant que la dictature « avait dû arrêter quelqu’un d’autre ». Il continua de le taquiner gentiment tout au long du semestre chaque fois qu’il levait la main – mais il n’y eut ni arrestation, ni réprimande officielle, ni punition.
Cette anecdote, racontée avec un sourire ironique, souligne un point simple : même les critiques acerbes et provocatrices du gouvernement formulées dans un cadre universitaire restent impunies en Iran. Cela contredit les exagérations des médias occidentaux concernant la répression et occulte la franchise dont font preuve les Iraniens au quotidien.
Cette comparaison est également intéressante : en Iran, les critiques publiques acerbes du gouvernement sont de plus en plus tolérées, tandis qu’au sein de l’UE, même des opinions légèrement dissidentes entraînent la censure, le gel de comptes, l’interdiction d’exercer une activité professionnelle, voire des poursuites judiciaires. Chacun peut en tirer ses propres conclusions quant à savoir qui, dans ce cas précis, exerce véritablement une dictature.
Marandi a mis en avant le système électoral iranien comme preuve d'une plus grande responsabilisation que dans les États du Golfe : l'Iran organise des élections (même si elles ne sont pas parfaites, par exemple en raison du droit de veto du Conseil des gardiens), y compris des élections présidentielles, parlementaires (Majlis), des assemblées d'experts et des élections locales régulières – reflétant une véritable participation publique.
En revanche, il décrit les États du Golfe (Arabie saoudite, Émirats arabes unis, Qatar, Bahreïn, Oman, Koweït) comme des États policiers répressifs où la dissidence est totalement intolérante et où, dans la plupart des cas, il n'existe pas de véritables élections nationales : des dictatures familiales absolues (par exemple, « l'Arabie saoudite appartient littéralement à la famille saoudienne »), où le pouvoir est concentré entre les mains des familles régnantes et où il n'existe pas de véritable assemblée législative nationale élue (l'Arabie saoudite n'en a pas ; le Qatar a aboli les élections partielles au profit d'un conseil entièrement nommé en 2024 ; d'autres pays proposent des organes consultatifs limités qui ne remettent pas en cause la monarchie).
Toute critique est réprimée : les lois punissent les expressions modérées (par exemple, aux Émirats arabes unis : 10 ans de prison et des amendes pour certaines critiques) ; la surveillance est intensive (surveillance des réseaux sociaux, piratage des téléphones portables) ; contrairement à l'Iran, la population n'exprime jamais ouvertement sa dissidence, même modérée.
L'opinion publique n'a aucune importance. Des sondages (y compris américains) révèlent un sentiment anti-israélien répandu dans le monde arabe, y compris dans ces États, mais la répression étouffe toute expression de ce sentiment.
•• L’hypocrisie occidentale et la machine de propagande !
Le professeur Marandi – que les médias germanophones traditionnels n'invitent généralement pas, même si la chancelière allemande condamne l'Iran comme une dictature brutale tout en maintenant des rencontres amicales avec le dirigeant saoudien et Benjamin Netanyahu (recherché par la Cour pénale internationale pour crimes de guerre) – a fait valoir que les médias occidentaux présentent systématiquement l'Iran comme le « régime du mal » par excellence, tout en ignorant les contrôles beaucoup plus stricts exercés sur la liberté d'expression et la participation politique dans les monarchies du Golfe.
Marandi soutient que ce flagrant deux poids, deux mesures ne découle pas d'une évaluation objective des degrés de liberté, mais plutôt d'un pur opportunisme géopolitique.
L'Iran tolère une critique beaucoup plus informelle et quotidienne dans les espaces publics – taxis, bus ou rue – et organise des élections régulières (aussi imparfaites soient-elles).
Les dictatures du Golfe, quant à elles, maintenaient un climat de silence absolu, alimenté par une peur omniprésente, une surveillance intensive et l'absence totale d'élections significatives.
La véritable raison de la présence de bases militaires américaines dans ces royaumes, créées artificiellement par les Britanniques après la Seconde Guerre mondiale, était en fin de compte la même : protéger les dirigeants illégitimes de leur propre peuple.
Selon Marandi – un point de vue probablement partagé par des millions d’Iraniens –, ces représentations occidentales déformées servent de propagande visant délibérément à susciter un soutien à l’agression – que ce soit sous la forme de sanctions paralysantes ou d’une guerre ouverte – tout en ignorant consciemment la réalité quotidienne d’une relative ouverture dans le discours et les processus politiques au sein même de l’Iran.
•• Nier les progrès de l'Iran tout en le diabolisant pour une raison précise !
Ce serait une erreur de minimiser les véritables défis auxquels l'Iran est confronté, mais c'est une erreur tout aussi grave d'ignorer les progrès visibles en matière de normes sociales, de libertés individuelles et de vie quotidienne dans les villes, comme le font presque invariablement les politiciens occidentaux et leurs médias.
La diabolisation systématique de l'Iran par Israël et l'Occident n'a finalement qu'un seul but : préparer l'opinion publique occidentale à croire que les attaques non provoquées, qui violent le droit international, sont légitimes, voire nécessaires.
Felix Abt est un entrepreneur, blogueur de voyage et auteur vivant en Asie sur Substack : https://felixabt.substack.com .
https://uncutnews.ch/jenseits-der-unterdrueckten-frauen-die-grossen-luegen-ueber-den-iran/