Robert F. Kennedy Junior : La crise des Maladies Chroniques était l’une des Principales Raisons pour lesquelles je me suis présenté à la Présidence !
Spécial RFK : Que sont les perturbateurs endocriniens et pourquoi sont-ils si mauvais pour nous ?
La décision de Robert F. Kennedy Junior de prendre sa retraite et de soutenir Donald Trump a électrisé une campagne présidentielle qui n’a pas manqué de susciter l’enthousiasme.
Donald Trump était déjà à deux doigts de se faire exploser la tête, et Joe Biden a été destitué par un coup d’État savamment orchestré, pour laisser la place à Kamala Harris.
Cette campagne a été jalonnée de surprises et de premières, et nous pouvons désormais ajouter une autre première à cette liste : un membre de la famille Kennedy soutient un candidat républicain.
Dans son annonce de vendredi, avant de rejoindre Trump sur scène en Arizona, Kennedy a déclaré qu’il travaillerait avec l’administration Trump pour "rendre à l’Amérique une santé à nouveau bonne".
Il a décrit une génération d’enfants qui grandissent "abîmés" en raison d’une mauvaise alimentation et de la pollution environnementale, et a déclaré que quatre années supplémentaires de règne démocrate "achèveront la consolidation du pouvoir des entreprises et des néoconservateurs, et nos enfants seront ceux qui en souffriront le plus".
"Pendant 19 ans, j’ai prié chaque matin pour que Dieu me donne les moyens de mettre fin à cette calamité.
La crise des maladies chroniques était l’une des principales raisons pour lesquelles je me suis présenté à la présidence, avec la fin de la censure et la guerre en Ukraine."
Kennedy est désormais en mesure de le faire, et Trump a confirmé qu'il dirigerait un groupe de travail pour enquêter et, espérons-le, résoudre la crise sanitaire sans précédent que traverse l'Amérique.
La prévalence de l'obésité, du diabète, de l'autisme et de l'hyperactivité cardiovasculaire, du cancer, des maladies auto-immunes, de l'infertilité et des troubles de la reproduction, ainsi que des maladies neurodégénératives comme la maladie d'Alzheimer et la maladie de Parkinson, explose dans le monde occidental, mais surtout aux États-Unis, pays qui est en tête du monde, ou qui l'était autrefois, dans pratiquement tous les indicateurs de mauvaise santé que l'on pourrait citer.
Plus de 40% des adultes aux États-Unis sont désormais classés comme obèses, et 1 enfant américain sur 36 souffre d'un trouble du spectre autistique.
Vendredi, Kennedy a identifié deux facteurs majeurs contribuant à cette crise sanitaire : les aliments ultra-transformés et les produits chimiques toxiques perturbateurs endocriniens.
Ce sont des choses dont Kennedy parle en détail depuis des années – des décennies, en fait – y compris dans le documentaire de Tucker Carlson de 2022, The End of Men, dans lequel je suis fier de dire que j'ai joué un rôle important, à ses côtés.
Les effets nocifs des aliments ultra-transformés et des perturbateurs endocriniens ne sont plus des sujets de discussion marginaux, mais vous pouvez encore être confus ou incertain de ce qu'ils sont et pourquoi ils sont nocifs.
C'est là que j'interviens. Je n'écris pas sur ces sujets depuis aussi longtemps que RFK Jr., mais je les sensibilise depuis quatre ans, notamment dans mon livre The Eggs Benedict Option et dans mes diverses apparitions dans les médias et podcasts.
Samedi, je vous ai tout dit pour comprendre ce qu'est la nourriture ultra-transformée et pourquoi elle est si nocive.
Aujourd'hui, je vous parle des perturbateurs endocriniens.
Ces deux manuels peuvent être partagés avec la famille et les amis pour les aider à s’informer et les inciter à améliorer leur santé en réduisant leur dépendance et leur exposition aux aliments ultra-transformés et aux produits chimiques toxiques.
QUE SONT LES PERTURBATEURS ENDOCRINIENS ?
Les perturbateurs endocriniens sont une préoccupation relativement récente.
La première utilisation du terme semble remonter à 1991, et l’une des premières utilisations dans la littérature scientifique a été faite dans un article publié dans la revue Environmental Health Perspectives , deux ans plus tard.
En 2013, l’Organisation mondiale de la santé et les Nations unies ont publié un rapport détaillé sur les perturbateurs endocriniens, appelant à davantage de recherches sur leurs effets.
Alors, que sont les perturbateurs endocriniens ?
En termes simples, les perturbateurs endocriniens sont des substances qui peuvent interférer avec le système hormonal (endocrinien) du corps, de différentes manières, allant de l'imitation des hormones du corps à leur incapacité à fonctionner correctement, voire à leur désactivation.
Les hormones régissent plus ou moins tous les processus du corps humain, ce qui signifie que les perturbateurs endocriniens peuvent affecter presque tous les processus du corps humain.
Ces dernières années, on a beaucoup parlé des perturbateurs endocriniens et de la santé sexuelle, mais en plus de provoquer une baisse de la fertilité, des déformations génitales et une démasculinisation, les perturbateurs endocriniens ont été associés à une altération de la fonction immunitaire, à des cancers, au diabète, à l'obésité, à des problèmes respiratoires et à des troubles neurologiques.
Là encore, comme pour les aliments ultra-transformés, nous découvrons que ces produits chimiques nocifs semblent être l'une des principales causes de toutes les maladies chroniques courantes de la modernité.
Les perturbateurs endocriniens existent depuis aussi longtemps que l’homme. De nombreuses substances naturelles, principalement végétales, peuvent perturber ou imiter les hormones corporelles.
Le soja, par exemple, contient des composés perturbateurs endocriniens naturels.
Depuis des milliers d’années, en Extrême-Orient, les moines bouddhistes consomment du soja non fermenté car il atténue leur libido et les aide à éteindre leurs désirs mondains, condition préalable à l’atteinte de l’illumination et du nirvana.
Le soja est un aliment riche en phytoestrogènes, c’est-à-dire des versions végétales de l’hormone sexuelle œstrogène, qui modifient le rapport testostérone/œstrogène naturel du corps, qui régit la différenciation sexuelle.
Les hommes ont plus de testostérone que d’œstrogène, et les femmes, c’est l’inverse. L’altération de ce rapport spécifique au sexe peut affecter tout, de l’humeur et de la libido à la croissance des organes sexuels, selon le moment et l’ampleur de l’altération.
L’exposition aux perturbateurs endocriniens pendant la grossesse peut être absolument dévastatrice pour le fœtus en développement, provoquant des changements à vie, comme je l’expliquerai un peu plus tard.
Bien sûr, les moines bouddhistes qui faisaient cela ne savaient rien des phytoestrogènes.
Ils travaillaient simplement sur la base d'une relation de cause à effet observée.
Mangez du soja non fermenté : pas de désir sexuel, ni de quoi que ce soit d'autre d'ailleurs.
Une autre plante médicinale utilisée de manière similaire est le houblon, qui sert à conserver la bière et contient également de puissants phytoestrogènes.
Pendant des siècles, le houblon a été utilisé pour traiter les problèmes féminins, notamment les bouffées de chaleur et d'autres symptômes de la ménopause.
Les perturbateurs endocriniens naturels sont importants, surtout lorsque l’on considère les effets de l’alimentation sur la santé.
La présence de grandes quantités d’œstrogènes naturels dans des aliments comme le soja est l’une des nombreuses raisons pour lesquelles les régimes à base de plantes, en particulier les régimes végétaliens, sont une mauvaise idée.
Mais il s’agit d’une autre catégorie de perturbateurs endocriniens dont nous devrions davantage nous inquiéter.
Il s’agit de produits chimiques artificiels qui n’existent que depuis l’ère industrielle moderne, mais qui sont devenus si omniprésents que nous ne pouvons tout simplement pas y échapper, où que nous allions.
Ils sont présents dans les aliments, l’eau, l’air, le sol, les produits de consommation, les parfums, les savons, les crèmes solaires, les vêtements – à peu près tout.
Les microplastiques transportent désormais les perturbateurs endocriniens dans les recoins les plus profonds du corps humain et jusqu’aux recoins les plus reculés de la planète.
Avant d’aller plus loin, je tiens à préciser qu’il est très facile de se décourager – ou de se faire "blackpiller" en argot sur Internet – face à l’omniprésence de ces produits chimiques toxiques et d’autres dans le monde moderne.
Je ne vais pas vous mentir : vous allez y être exposé.
Mais il existe des mesures simples que vous pouvez prendre en tant qu’individu pour réduire considérablement votre exposition, notamment en réduisant votre utilisation de plastique sous toutes ses formes, en mangeant des aliments biologiques et en filtrant votre eau potable.
La question la plus importante, à mon avis, est de savoir ce que le gouvernement et les entreprises vont faire pour éliminer ces produits chimiques de l’environnement, de l’approvisionnement en eau et en nourriture et des biens de consommation.
L'ÉCHELLE DE L'EXPOSITION AUX PERTURBATEURS ENDOCRINIENS ET LEURS EFFETS
Dans les années 1960, dans son livre Printemps silencieux, Rachel Carson suggérait que l’humanité empoisonnait et polluait l’environnement à une échelle et d’une manière sans précédent dans l’histoire.
Selon elle, l’air, l’eau et les aliments eux-mêmes devenaient toxiques en raison de l’utilisation généralisée de nouveaux produits chimiques industriels dont la sécurité n’avait pas été correctement établie.
Carson s'est particulièrement intéressée au pesticide DDT.
Elle a documenté les dommages causés aux soldats par ce produit pendant la Seconde Guerre mondiale et a affirmé que l'industrie chimique était impliquée dans une campagne systématique de désinformation sur les effets du DDT, ce que les scientifiques et le gouvernement n'étaient que trop prêts à croire.
Le livre a été vivement critiqué par les fabricants de produits chimiques, comme on pouvait s'y attendre, mais le public, et finalement le gouvernement, ont écouté.
Le DDT a été interdit à des fins agricoles aux États-Unis et moins d'une décennie plus tard, l'Agence américaine de protection de l'environnement a été créée par le président Richard Nixon.
Malgré le succès de Printemps silencieux et de la campagne contre le DDT, l’avertissement général de Rachel Carson est resté lettre morte.
Nous sommes désormais exposés régulièrement à un nombre considérable – en fait, inconnu – de produits chimiques aux effets hormonaux.
Des études scientifiques ont démontré leurs effets de manière rigoureuse et détaillée, mais il reste encore beaucoup à faire pour déterminer les effets de ces produits chimiques et leurs interactions dans le corps des êtres vivants.
La raison en est en grande partie le système dément de réglementation des produits chimiques aux États-Unis, qui fonctionne sur le principe de "sécurité jusqu’à preuve du contraire", un peu comme le système de la FDA pour l’homologation des additifs alimentaires, dont j’ai parlé dans l’article de samedi sur les aliments ultra-transformés.
En termes simples, nous autorisons l’utilisation de produits chimiques dont nous ne prenons pas vraiment soin d’établir les effets au préalable.
Ce n’est que bien plus tard, des années ou des décennies plus tard, que nous commençons à découvrir que quelque chose ne va pas, et à ce moment-là, d’énormes intérêts particuliers s’opposent à l’établissement de la toxicité de ces composés et à leur réglementation, voire à leur retrait du marché. J’y reviendrai à la fin de cet article.
Beaucoup de ces perturbateurs endocriniens, mais pas tous, sont œstrogéniques, c’est-à-dire qu’ils imitent l’hormone œstrogène ou interfèrent avec le bon fonctionnement des hormones androgènes comme la testostérone dans le corps.
Il semble que ce soit une étrange anomalie de la chimie industrielle que tant de produits chimiques modernes, en particulier les produits chimiques plastiques, mais aussi les pesticides et les herbicides, se révèlent œstrogéniques.
J’aime plaisanter parfois en disant que si ces produits chimiques étaient androgènes – s’ils imitaient plutôt la testostérone – les gouvernements du monde auraient fait quelque chose à leur sujet il y a longtemps, car tout d’un coup, ils auraient à gérer une population très musclée et gonflée à bloc.
Mais en tant que tel, comme la plupart des perturbateurs endocriniens auxquels nous sommes exposés ont des effets œstrogéniques et nous font prendre du poids, perdre de la masse musculaire, perdre notre motivation et notre libido et rendre la reproduction plus difficile, les gouvernements n’ont pas tout à fait la même motivation pour les réglementer.
Parmi ces produits chimiques œstrogéniques, on trouve des plastifiants comme le bisphénol A (BPA) et les phtalates, que l’on trouve non seulement dans tout ce qui est fait en plastique, mais aussi dans les cosmétiques et les produits de soins personnels ; des produits chimiques utilisés dans les retardateurs de flamme comme les polybromobiphényles ; des herbicides et des pesticides comme le glyphosate et l’atrazine ; et même des additifs alimentaires comme le colorant Rouge 40, qui, selon une estimation, était présent dans 40% de tous les aliments d’un magasin américain typique et dans 78% de tous les produits de confiserie.
Prenons l’exemple d’un produit chimique : l’herbicide glyphosate.
Depuis 1974, on estime qu'au moins 1,6 milliard de kg de glyphosate ont été utilisés aux États-Unis, soit environ 20% de l'utilisation mondiale totale de ce produit chimique.
Le glyphosate est pulvérisé sur tout, des pelouses aux cultures de soja, de blé et de maïs.
Bayer, en bonne société, cherche constamment à maximiser ses profits en trouvant de nouvelles utilisations pour ce produit chimique.
Les agriculteurs utilisent donc désormais le glyphosate comme dessiccateur, pour sécher les cultures avant la récolte.
Cela signifie une double dose de ce produit chimique nocif : une lors de la plantation, et une autre lors de la récolte, beaucoup plus proche de la consommation.
Plus de glyphosate que jamais se retrouve dans notre environnement et dans nos aliments.
Il n’est pas étonnant que, lors d’une étude à grande échelle sur le glyphosate dans les échantillons d’urine récemment réalisée, 80,2% des Américains de plus de six ans aient des niveaux détectables de ce produit chimique dans leurs échantillons.
Une étude menée auprès de femmes enceintes du Midwest, où le glyphosate est le plus largement utilisé en agriculture, a montré que 99% des femmes interrogées en avaient dans leur organisme.
Il a été démontré que le glyphosate traverse la barrière placentaire pendant la grossesse et qu’on le retrouve dans le sang du cordon ombilical après la naissance.
Le glyphosate a également été récemment découvert dans le sperme de Français, à des concentrations quatre fois supérieures à celles du sang.
Soixante-treize des 128 hommes testés dans le cadre de l'étude présentaient ce produit chimique dans leur liquide séminal.
Les concentrations les plus élevées ont été, sans surprise, trouvées dans le sperme d'un agriculteur, qui pulvérisait probablement ce produit dans ses champs.
Lorsque vous pulvérisez du glyphosate, vous l'inhalez et vous en recevez sur la peau.
Lorsque vous mangez des aliments traités au glyphosate ou que vous buvez de l'eau contaminée, vous l'avalez.
Il se retrouve dans vos urines, dans votre sang et, si vous êtes un homme, même votre sperme y nage probablement.
Comme je l'ai dit, il est difficile de ne pas perdre espoir.
Comme beaucoup de ces substances chimiques sont œstrogéniques, l’une des manifestations les plus inquiétantes de notre exposition aux perturbateurs endocriniens est leur effet sur la fertilité et la capacité des hommes et des femmes à se reproduire.
Nous entendons beaucoup parler des différents facteurs qui font baisser le taux de natalité en Occident aujourd’hui, en particulier les facteurs économiques et culturels, mais nous commençons seulement à comprendre qu’une guerre biologique est également en cours, une guerre qui pourrait bien rendre la reproduction impossible.
Selon la professeure Shanna Swan, spécialiste de la santé reproductive, l’exposition aux perturbateurs endocriniens est l’une des principales causes de la baisse massive des paramètres de fertilité masculine, principalement des niveaux de testostérone et de la qualité et de la quantité du sperme, observée dans le monde occidental au cours des cinquante dernières années.
Si les tendances actuelles en matière de fertilité masculine se poursuivent, d’ici 2050, le nombre médian de spermatozoïdes par homme sera de zéro, ce qui signifie que la moitié des hommes ne produiront aucun spermatozoïde et que l’autre moitié en produira si peu qu’ils pourraient tout aussi bien n’en produire aucun – ils ne parviendront certainement pas à mettre enceinte une femme fertile de sitôt.
On a qualifié ce scénario de "spermageddon" et ce n’est pas de la science-fiction. Comme je l’ai dit, il s’agit simplement d’une extrapolation des tendances actuelles en matière de fertilité masculine.
Si vous voulez en savoir plus à ce sujet, lisez le livre du professeur Swan, Count Down, ou regardez son intervention sur le podcast de Joe Rogan.
Cette crise de la reproduction touche les deux sexes de la même manière. On s'est concentré sur les hommes, probablement parce que nous pensons que les composés œstrogéniques ont les pires effets sur eux.
Mais en réalité, les effets de ces composés sur les femmes sont tout aussi graves.
Une étude récente réalisée à Singapour, par exemple, a montré que les femmes présentant les taux les plus élevés de substances perfluoroalkylées et polyfluoroalkylées (PFAS) dans leur organisme avaient 40% moins de chances de concevoir et de mener à terme un bébé vivant.
Les PFAS sont aujourd’hui omniprésents, en raison de leur utilisation dans la fabrication de plastiques, de produits ignifuges, de revêtements anti-graisse, d’ustensiles de cuisine antiadhésifs, de revêtements antitaches et de produits de soins personnels.
Les PFAS sont connus comme des "produits chimiques éternels" en raison de leur stabilité moléculaire, ce qui rend leur élimination de l’environnement très difficile.
Ils s’accumulent à des niveaux de plus en plus élevés dans la chaîne alimentaire, de sorte que les grands prédateurs comme les baleines et les ours en ont d’énormes quantités dans leurs réserves de graisse.
Les Inuits du Groenland, qui mangent ces créatures dans le cadre de leur régime alimentaire traditionnel, ont des niveaux de ces produits chimiques parmi les plus élevés de tous les groupes humains sur terre.
Les effets des œstrogènes sont particulièrement néfastes lorsque les individus y sont exposés pendant des périodes cruciales du développement physique et sexuel, en particulier dans l’utérus et pendant la puberté.
Ces périodes de développement sont régies par les hormones sexuelles dans des proportions spécifiques (les fœtus mâles et les garçons devraient être exposés à plus de testostérone que les fœtus femelles et les filles).
Ainsi, si des perturbateurs endocriniens sont présents, même en petite quantité, ils peuvent perturber ces proportions spécifiques et avoir des effets physiques et mentaux néfastes à vie, allant de la malformation génitale à la dysphorie de genre.
Oui, la dysphorie de genre.
La montée spectaculaire du transgendérisme ces dernières années pourrait bien être, au moins en partie, le résultat d’une exposition croissante aux substances chimiques œstrogéniques dans notre vie quotidienne.
Le développement sexuel est régi par les hormones, et cela inclut le développement du cerveau et du sens de soi qui est au cœur de l’identité de genre.
Il y a huit ans, Alex Jones a été ridiculisé pour avoir affirmé que l’herbicide atrazine pouvait "rendre ces foutues grenouilles gays", ce qui impliquerait qu’il pourrait avoir un effet similaire sur les humains.
Jones faisait référence à des études qui montraient comment l’exposition à l’atrazine à des niveaux courants dans l’environnement pouvait amener les grenouilles africaines à changer de sexe et à s’accoupler – avec succès – avec des grenouilles du sexe opposé.
Le "discours sur les grenouilles gays" est devenu un énorme mème. Aussi drôle que cela puisse être, c’était une honte énorme, car cela détournait l’attention de la vérité évidente de ce qu’Alex disait.
Une étude vient d'être publiée, pour la première fois, qui établit un lien entre l'exposition à un perturbateur endocrinien, le diéthylstilbestrol (DES), et la dysphorie de genre et le transgendérisme.
Les auteurs de l'étude ont découvert que les garçons exposés au DES in utero avaient au moins 100 fois plus de risques de devenir transgenres d'homme à femme que le taux le plus élevé observé en Europe.
Les chiffres fiables concernant le nombre de personnes transgenres en pourcentage de la population varient énormément, de sorte que l'augmentation réelle du risque due à l'exposition au DES pourrait être encore plus élevée.
J'ai écrit en détail sur cette étude, et sur les raisons pour lesquelles Alex Jones mérite des excuses, dans un article que vous pouvez lire ici .
QUE PEUT-ON FAIRE ?
Comme je l’ai dit dans mon article sur les aliments ultra-transformés, une grande partie du problème réside dans la manière dont les nouvelles substances sont autorisées et réglementées aux États-Unis.
L’attitude générale est celle du "sans danger jusqu’à preuve du contraire", ce qui est extrêmement imprudent et permet de déverser des substances nocives sur le public sans tests de sécurité adéquats, voire sans aucun test du tout.
Un nouveau projet, baptisé Plastic Health Map et financé par la fondation Minderoo, révèle toute l’inconscience de ce système.
Les chercheurs à l’origine de ce projet souhaitaient mettre à disposition la première base de données complète d’études sur les produits chimiques plastiques et leurs effets sur la santé.
Depuis les années 1960 au moins, des milliers d’études ont été menées sur les dommages causés par les plastiques aux êtres vivants, mais personne n’avait jamais pensé à les répertorier, et encore moins à comparer les résultats pour établir un profil complet des risques.
La base de données Plastic Health Map contient les résultats de 3.500 études sur les produits chimiques plastiques publiées entre 1961 et 2022.
Elle permet en outre des recoupements complexes sur la base de différentes variables d’étude, telles que le type de produit chimique, les effets sur la santé, l’âge des sujets de recherche et l’année de publication.
Les chercheurs n'ont pas pu examiner toutes les études sur chaque substance chimique du plastique. Cela aurait été une tâche presque impossible.
Les experts estiment qu'il pourrait y avoir jusqu'à 13.000 substances chimiques impliquées dans la fabrication des plastiques, c'est pourquoi un sous-ensemble d'environ 1.500 substances a été utilisé.
Les substances chimiques choisies comprenaient des substances connues comme les bisphénols, les PFAS, les retardateurs de flamme et les phtalates, ainsi que d'autres beaucoup moins connues.
Même avec ce sous-ensemble plus restreint de produits chimiques, les chercheurs ont rapidement compris à quel point nous ignorions les effets des produits chimiques plastiques sur la santé.
Bien que les chercheurs aient trouvé près de 3.500 études pertinentes, celles-ci ne représentaient que 30% du nombre total de produits chimiques échantillonnés.
Soixante-dix pour cent des produits chimiques ne disposaient d’aucune donnée de sécurité connue.
Si l'on extrapole ce chiffre au total estimé de 13.000 produits chimiques, on obtient un chiffre de plus de 9.000 produits chimiques plastiques dont la sécurité n'a jamais été testée.
Neuf mille ! Et il ne s'agit là que de produits chimiques associés à la fabrication des plastiques.
Et la situation s’aggrave encore. L’un des effets secondaires malheureux des règles actuelles d’homologation des produits chimiques est que, même lorsqu’un produit chimique est identifié comme dangereux, le produit de remplacement s’avère souvent aussi nocif, voire pire, que le produit chimique qu’il remplace.
Le bisphénol A, par exemple, est en voie d’être progressivement éliminé de la fabrication de biens de consommation, en particulier des jouets pour enfants et des produits alimentaires comme les biberons et les gobelets, car nous savons qu’il s’agit d’un perturbateur endocrinien nocif.
Mais de nouvelles études montrent également que les produits chimiques introduits pour le remplacer, comme le bisphénol S, sont tout aussi nocifs, voire pires.
Il a récemment été démontré que l’ATBC, une alternative "sûre" aux phtalates, altère le développement neuronal et que l’exposition maternelle peut entraîner des lésions cérébrales chez le bébé.
Nous tournons en rond.
Il me semble évident que nous devons repenser complètement la manière dont les nouvelles substances sont autorisées et réglementées, qu'il s'agisse de produits chimiques industriels ou agricoles d'une part, ou d'additifs alimentaires d'autre part.
"Nocif jusqu'à preuve du contraire" serait une devise beaucoup plus sûre, comme je l'ai déjà suggéré.
Je suis sûr que RFK Jr. serait d'accord, et je suis sûr qu'il serait également d'accord sur le fait que les incitations perverses de notre système actuel existent principalement parce qu'elles profitent aux entreprises, qui sont en mesure de mettre de nouveaux produits sur le marché avec un minimum de tests et de tracas.
En plus d'empêcher que des produits chimiques nocifs ne se retrouvent dans l'environnement, nous allons devoir faire quelque chose contre ceux qui sont déjà présents et qui polluent les rivières, les ruisseaux et les sols.
Les gouvernements devront investir dans la protection de l'environnement à une échelle plus grande que jamais auparavant, et les entreprises responsables de la pollution devront également payer.
En attendant, alors que nous espérons un système de régulation plus sain et un grand nettoyage, nous pouvons tous faire certaines choses dans notre vie quotidienne pour réduire notre exposition aux perturbateurs endocriniens nocifs.
Nous pouvons réduire autant que possible notre dépendance à toutes les formes de plastique, en particulier aux contenants alimentaires en plastique.
Nous pouvons abandonner les aliments ultra-transformés bon marché et commencer à préparer nos propres repas à la maison. Mieux encore, commencez à acheter des aliments biologiques et même à cultiver nous-mêmes certains aliments. Filtrez notre eau.
Si vous êtes une femme en particulier, réduisez votre dépendance aux produits de soins personnels, qui sont chargés de produits chimiques nocifs.
L'exercice et un sommeil adéquat fortifieront également votre corps contre les effets des produits chimiques nocifs, en activant les processus physiologiques.
Par exemple, les rats qui font de l'exercice ne souffrent pas de troubles cognitifs dus à l'exposition aux phtalates, apparemment parce que l'exercice stimule la production de facteurs neurotrophiques dérivés du cerveau et d'autres protéines importantes impliquées dans le fonctionnement du cerveau.
De simples interventions peuvent avoir des effets bénéfiques considérables.
Une étude réalisée auprès de 40 femmes enceintes vivant dans des zones rurales et urbaines de l’Idaho a montré qu’une seule semaine de consommation d’aliments biologiques peut réduire les concentrations de glyphosate dans les urines jusqu’à 43%.
Cela ne devrait pas surprendre. Des tests sur des aliments non biologiques ont révélé que le glyphosate est omniprésent, en particulier dans les aliments transformés et les fast-foods.
Une enquête menée par l’association à but non lucratif Moms Across America a montré que 100% des échantillons alimentaires des 20 plus grands fast-foods contenaient du glyphosate.
Le plus choquant, c’est que les niveaux les plus élevés ont été observés dans les échantillons de Panera Bread, qui prétend être un fournisseur "d’aliments sains et propres".
Les niveaux de glyphosate dans les échantillons de Panera Bread étaient presque 95 fois plus élevés que le total des échantillons de Chipotle.
L’ampleur des problèmes de santé aux États-Unis est stupéfiante. Mais les Américains ne doivent pas se sentir impuissants.
Les élections de 2024 sont la première fois que la santé de la nation est véritablement au cœur des urnes. Les Américains auront le choix.
Ils peuvent continuer comme avant, ne rien changer et accepter la certitude d’une mauvaise santé.
Ou bien ils peuvent dire "ça suffit" et tenter quelque chose de radicalement différent – une aventure qui pourrait les conduire, au final, à la santé et à la vitalité auxquelles ils ont renoncé depuis longtemps.
Par RawEggNationalist | Source