Des Travailleurs, d'un Compagnie Ferroviaire en Californie, licenciés pour avoir refusé l'Injection Covid seront Indemnisés de plus d’un million de dollars chacun !
Les responsables des transports ferroviaires de la région de la baie de Californie ont été condamnés à verser plus de 7 millions de dollars aux employés des transports qui avaient été licenciés parce qu’ils avaient refusé de se faire vacciner contre le COVID-19 il y a plusieurs années.
Le 23 octobre 2024, un jury Fédéral du tribunal de district du nord de la Californie a donné raison à six anciens employés de la société de transport régional de la baie de San Francisco (BART) qui avaient refusé de se faire vacciner pour des raisons religieuses.
BART a été condamné à verser au groupe plus de 7,8 millions de dollars, chaque individu recevant entre 1,2 et 1,5 million de dollars, a déclaré le 24 octobre le Pacific Justice Institute, qui représentait les travailleurs des transports en commun dans le procès.
L’institut, un cabinet d’avocats qui représente les six anciens employés depuis 2022, a déclaré que le jury de huit personnes a délibéré pendant deux jours cette semaine avant de rendre le verdict qui a accordé les indemnités aux employés.
Il y a environ une semaine, le jury Fédéral a également déterminé que BART n’avait pas réussi à prouver qu’il avait subi une contrainte excessive en refusant des aménagements aux anciens employés dans cette affaire.
Le 23 octobre, le jury a en outre estimé que les six employés s’étaient acquittés de la charge de démontrer qu’il existait un conflit entre leurs croyances religieuses et la vaccination obligatoire de BART, qui a été mis en œuvre en 2021.
Selon le cabinet d’avocats, le jury a également accepté les chiffres avancés par les plaignants pour les pertes de salaire qu’ils ont subies après avoir perdu leur emploi.
Il y a environ une semaine, le jury Fédéral a également déterminé que BART n’avait pas réussi à prouver qu’il avait subi une contrainte excessive en refusant des aménagements aux anciens employés dans cette affaire.
Le 23 octobre, le jury a en outre estimé que les six employés s’étaient acquittés de la charge de démontrer qu’il existait un conflit entre leurs croyances religieuses et la vaccination obligatoire de BART, qui a été mis en œuvre en 2021.
Selon le cabinet d’avocats, le jury a également accepté les chiffres avancés par les plaignants pour les pertes de salaire qu’ils ont subies après avoir perdu leur emploi.
Le jury a ensuite ajouté 1 million de dollars chacun à ces chiffres, a indiqué le cabinet, qualifiant le verdict de "tremblement de terre juridique".
"Les employés des chemins de fer ont choisi de perdre leur gagne-pain plutôt que de renier leur foi.
"Les employés des chemins de fer ont choisi de perdre leur gagne-pain plutôt que de renier leur foi.
Cela montre en soi la sincérité et la profondeur de leurs convictions", a déclaré Kevin Snider, avocat en chef de l’Institut de la justice du Pacifique, qui était l’avocat principal du procès.
"Après près de trois ans de lutte, ces travailleurs essentiels ont le sentiment d’avoir été entendus et compris par le jury et sont ravis et soulagés par le verdict.
Le cabinet d’avocats a déclaré : "Au cours du procès, les jurés ont entendu des témoignages convaincants d’employés dévoués.
Le cabinet d’avocats a déclaré : "Au cours du procès, les jurés ont entendu des témoignages convaincants d’employés dévoués.
L’un des plaignants avait travaillé pendant plus de 30 ans pour BART, avec 10 ans d’assiduité parfaite, avant d’être licencié sans ménagement.
Une autre était en arrêt de travail depuis des mois, sans date de retour prévue, lorsqu’elle a été licenciée".
Les avocats de BART ont fait valoir que les nombreux employés qui n’étaient pas d’accord pour recevoir le vaccin avaient des raisons laïques, et non religieuses.
Les avocats de BART ont fait valoir que les nombreux employés qui n’étaient pas d’accord pour recevoir le vaccin avaient des raisons laïques, et non religieuses.
Mais le jury n’a pas accepté ces arguments, selon le Pacific Justice Institute.
Le mandat de vaccination a été approuvé par le conseil d’administration de BART en octobre 2021 et stipulait que tous les employés devaient être vaccinés contre le COVID-19.
Le mandat de vaccination a été approuvé par le conseil d’administration de BART en octobre 2021 et stipulait que tous les employés devaient être vaccinés contre le COVID-19.
Il permettait à certains employés d’être exemptés du vaccin, notamment pour des raisons religieuses.
Un an plus tard, les employés de BART ont intenté une action collective en justice, accusant l’opérateur de refuser des accommodements religieux en violation de la législation de l’État.
Le juge de district William Alsup, qui a présidé le procès contre BART, a décidé que les politiques de l’opérateur ne violaient pas le droit à la liberté religieuse des employés, selon une ordonnance qu’il a rendue en mars.
Une autre ordonnance rendue par Alsup en janvier indiquait que BART avait reçu 188 demandes d’exemption et d’accommodement religieux, et que 40 d’entre elles avaient choisi de ne pas aller jusqu’au bout de la procédure.
Un an plus tard, les employés de BART ont intenté une action collective en justice, accusant l’opérateur de refuser des accommodements religieux en violation de la législation de l’État.
Le juge de district William Alsup, qui a présidé le procès contre BART, a décidé que les politiques de l’opérateur ne violaient pas le droit à la liberté religieuse des employés, selon une ordonnance qu’il a rendue en mars.
Une autre ordonnance rendue par Alsup en janvier indiquait que BART avait reçu 188 demandes d’exemption et d’accommodement religieux, et que 40 d’entre elles avaient choisi de ne pas aller jusqu’au bout de la procédure.
Ces personnes ont été licenciées ou ont finalement été vaccinées.
"La classe putative des plaignants échoue parce que ses membres ont peu en commun au-delà de leur demande d’accommodement religieux", a déclaré le juge dans son ordonnance.
"Ils ne partagent pas une objection religieuse commune.
Ils ne partagent pas une vocation ou un ensemble de droits contractuels.
Ils ne présentent pas un ensemble similaire d’aménagements potentiels et de charges associées.
Ils ne présentent pas les mêmes préoccupations en matière de santé et d’exposition."
"Les aménagements potentiels n’ont pas d’incidence sur le même groupe de travailleurs.
"Les aménagements potentiels n’ont pas d’incidence sur le même groupe de travailleurs.
Ces travailleurs n’ont pas les mêmes droits négociés ».
Epoch Times a contacté BART pour obtenir des commentaires le 25 octobre mais n’a pas reçu de réponse avant l’heure de publication.
Epoch Times a contacté BART pour obtenir des commentaires le 25 octobre mais n’a pas reçu de réponse avant l’heure de publication.
Le porte-parole de l’opérateur ferroviaire, James Allison, a déclaré au média local SFGate qu’il n’avait "aucun commentaire" à faire sur le verdict.
Traduction de The Epoch Times par Aube Digitale
par Jade · Publié 29 octobre 2024
https://www.aubedigitale.com/jury-les-travailleurs-licencies-pour-avoir-refuse-le-vaccin-contre-le-covid-19-recevront-plus-dun-million-de-dollars-chacun/
Traduction de The Epoch Times par Aube Digitale
par Jade · Publié 29 octobre 2024
https://www.aubedigitale.com/jury-les-travailleurs-licencies-pour-avoir-refuse-le-vaccin-contre-le-covid-19-recevront-plus-dun-million-de-dollars-chacun/