Une Vie Digne ou une Technocratie Déshumanisée !

Une Vie Digne ou une Technocratie Déshumanisée, quelle Terre préférez-vous laisser pour vos Enfants, avec ou sans Âme, avec ou sans Vie ?

Comme vous l’avez peut-être remarqué, j’aime bien les listes. 

Je suppose qu’elles font appel à mon sens de l’ordre. 

Voici donc une liste de principes fondamentaux qui ont été étrangement, comme par hypnose, abdiqués pendant la Scamdemic de Convid. 
J’espère que vous apprécierez, tout comme moi, la nouveauté (du moins pour cette Sous-stack) de présenter cette liste particulière sous la forme d’un compte à rebours !

8. Ne faites pas confiance au Gouverne-Ment ! 

– Je ne comprends pas comment on peut ne pas avoir compris ce principe. 

Il n’est pas nécessaire de se référer à l’histoire ancienne pour parvenir à cette conclusion. 

Il n’est même pas nécessaire d’avoir lu Machiavel (même si je vous le recommande vivement). 

Il suffit de regarder l’histoire récente pour trouver de nombreux exemples montrant qu’aucun citoyen ne devrait jamais faire confiance au gouvernement. 
L’expérience de Tuskegee sur la syphilis a même été invoquée par certains des empoisonneurs du Covid dans le cadre d’efforts condescendants visant à apaiser les réticences à l’égard des vaccins. 

Cette expérience a été mentionnée avec dédain, comme s’il s’agissait d’un événement survenu il y a un million d’années et qui ne se reproduirait plus jamais. 

Pourtant, toute personne sensée devrait prendre la mesure de cet événement cauchemardesque. 

Il s’agit d’une torture médicale qui s’est déroulée sur une période de 40 ans et qui a été présidée par les CDC. Oui, les mêmes CDC.
Sur le plan politique, depuis le début du nouveau millénaire, nous avons eu droit à un barrage continu d’opérations psychologiques et de guerres, de guerres et d’opérations psychologiques. 

La nature douteuse de l’élection de 2000, les questions sans réponse concernant le 11 septembre, les mensonges sur les armes de destruction massive qui ont entraîné une guerre catastrophique en Irak, le renflouement total des banques en 2008 sans même une bouée de sauvetage pour le peuple, la crise de l’eau dans le Michigan, l’anéantissement de la Libye – nous pourrions continuer encore et encore à citer des exemples de négligence, de malversation et d’actions odieuses menées par notre gouvernement, quel que soit le parti politique qui occupait la présidence à l’époque. (J’insiste sur le fait qu’il s’agit d’un seul parti qui se fait passer pour deux). 
Comment peut-on prétendre avoir observé l’histoire et ne pas remarquer que pratiquement tous les grands projets gouvernementaux réalisés en opposition à un ennemi, littéral ou abstrait, depuis toutes les guerres catastrophiques et insensées contre des régimes jusqu’à la "guerre contre la drogue", stérile et contre-productive, puis à la "guerre contre la terreur", ont été entièrement négatifs, tant dans leur nature que dans leurs résultats ? 
Chaque fois que le gouvernement annonce (ou n’annonce pas) qu’il s’embarque dans une nouvelle entreprise grandiose, quelque chose de catastrophique est généralement en cours. 
Durant le Covid, je n’ai pas seulement vu les gens ne plus se méfier d’un gouvernement qui avait bien mérité notre méfiance, j’ai fait l’expérience encore plus pénible de voir des gens que je connaissais auparavant comme des "penseurs critiques" se transformer soudainement en personnes incapables d’une quelconque pensée critique.

7. Ne faites pas confiance aux grandes entreprises, en particulier à Big Pharma aka Big Harma ! 

– Qu’est-ce qu’une entreprise ? 

C’est un instrument conçu pour maximiser le profit sur le marché. 

Dans le capitalisme, l’impitoyabilité, l’acharnement et une approche amorale sont tous considérés comme des traits admirables.
La volonté d’une entreprise d’empoisonner, de polluer, de blesser ou même de tuer est nécessaire pour rivaliser avec les échelons supérieurs du marché. Les grandes entreprises n’ont pas l’habitude d’admettre leurs fautes ou d’avouer leur culpabilité. 

Elles n’ont pas tendance à « baisser d’un cran » au nom de l’environnement, de la dignité humaine ou de la raison. 

La fin justifie absolument les moyens et, par conséquent, rien n’est interdit pour maximiser les profits. 

S’il y a des dommages collatéraux ou si quelques amendes doivent être payées en cours de route, qu’il en soit ainsi. 

Tout cela sera soigneusement classé et rangé sous l’étiquette du "coût des affaires". 

Cette description ne devrait choquer personne – je ne fais que décrire l’esprit du capitalisme et l’esprit du corporatisme. 
La grande industrie, du complexe militaro-industriel à Big-Agra, échappe à tout contrôle, mais la corruption de l’industrie pharmaceutique a quelque chose de particulièrement troublant, car elle concerne directement notre santé, celle de nos enfants, de nos familles et de nos communautés. Nous devrions tous être plus que préoccupés par le fait que le serment « d’abord ne pas nuire » a été complètement abandonné. 
Accorder une indemnité légale aux entreprises (en particulier celles qui ont des antécédents criminels) est une recette pour un désastre garanti. Il devrait y avoir une loi contre l’élaboration de telles lois. 

Le National Childhood Vaccine Injury Act de 1986, qui accorde une protection en matière de responsabilité aux fabricants de vaccins, doit être immédiatement annulé et remis à sa place historique en tant qu’anathème à la rédaction et à l’adoption de lois correctes.

6. Le droit de poser des questions ! 

– Le droit de poser des questions devrait être incontestable. 

Nous prétendons valoriser l’éducation et, jusqu’à récemment, la curiosité intellectuelle était considérée comme une qualité. 

Avec l’arrivée du Covid, l’idée de "faire ses propres recherches", c’est-à-dire de lire, a soudain été diabolisée. 

Qui a déjà entendu parler d’une telle chose ? 

Et comment les personnes qui découragent la recherche critique peuvent-elles se considérer comme intelligentes ? 

Cela rejoint la question suivante : "Quand les censeurs ont-ils été les bons dans l’histoire ?" 
La remise en question est une bonne chose. 

Un dialogue solide est une bonne chose. 

La notion de stérilisation des erreurs ou des idées incorrectes dans le discours est totalitaire. 

En fait, la clarification et la correction des erreurs offrent généralement une grande opportunité d’éducation et d’éclaircissement. 

En outre, le fait d’essayer de comprendre, voire de s’aventurer dans la taxonomie d’un domaine ou d’une discipline peu familière ne signifie pas que les personnes qui se renseignent deviennent soudainement des professionnels dans ce domaine – aucune personne raisonnable ne le suggérerait. 

Il s’agit simplement d’acquérir une certaine compréhension dans un nouveau domaine. 

Il s’agit d’un processus positif et non négatif. 
Comme le dit mon ami Ryan Cristian de Last American Vagabond (TheLastAmericanVagabond.com) à la fin de chaque programme, "Remettez tout en question".

5. La Liberté d’Association ! 

– le gouvernement n’a absolument pas le droit de nous empêcher de voir nos familles ou nos amis lorsque nous ne sommes pas engagés dans des actions criminelles et que nous ne nous réunissons pas pour participer à des conspirations criminelles. 

Les confinements (dont la sévérité variait d’un pays à l’autre et d’un comté à l’autre) constituaient une violation flagrante de nos droits naturels. 

Tout comme le gouvernement ne peut pas nous protéger d’un acte de Dieu, l’idée qu’il puisse nous protéger d’une maladie respiratoire en limitant nos mouvements n’est pas seulement un excès de pouvoir flagrant, elle est médicalement et scientifiquement sans fondement. 
Le mensonge du "porteur asymptomatique" a été la base frauduleuse des politiques de restriction des mouvements. 

Il faut cependant admettre que les décideurs politiques n’ont aucune influence, aucun poids en ce qui concerne le virome. Même s’ils le faisaient, une urgence déclarée ne devrait pas être un motif de suspension ou de suppression de nos droits. Pourtant, ce qui s’est passé pendant le Covid et le manque de résistance du public qui l’a accompagné ont préparé le terrain pour de futurs abus.

4. Liberté de Religion ! 

– Je ressens un énorme sentiment spirituel, mais je ne m’identifie à aucune religion ou texte religieux particulier. 

Mes croyances, cependant, ainsi que les croyances ou non-croyances de chaque individu ne sont pas pertinentes – notre pays, comme toute société libre, permet la liberté de religion. 

Il n’appartient pas au maire, au gouverneur, au président ou à tout autre responsable nommé ou élu de suspendre arbitrairement le droit fondamental de pratiquer sa religion. 
Il est absurde d’imposer des politiques visant à protéger une personne religieuse de la maladie, alors que la plupart des religions sont ancrées dans le concept de préparation du pratiquant à la mort. 

Pour la plupart des personnes religieuses, leurs pratiques religieuses font partie de leur bien-être. 

Il n’appartient pas aux représentants du pouvoir de déterminer quand les personnes pieuses peuvent pratiquer leur religion ou quand les congrégations peuvent se rassembler. 
Le fait d’autoriser les magasins d’alcool à rester ouverts alors que les églises et les mosquées ont reçu l’ordre de fermer met en évidence la nature parfaitement infondée et arbitraire des politiques de fermeture. (J’ai mal au cœur lorsque j’utilise le mot "autoriser", car nous, le peuple, n’aurions jamais dû "autoriser" l’État à avoir ne serait-ce que l’impression qu’il pouvait imposer l’une ou l’autre de ces inepties infondées). 
Juste avant le covid, les exemptions religieuses pour les vaccins nécessaires à la scolarisation ont été annulées à New York et en Californie. (Rétrospectivement, il s’agissait d’un signal d’alarme qui a contribué à préparer le terrain pour l’État de biosécurité qui était sur le point d’émerger). 

Comment cela est-il possible ? 

Comment le gouvernement peut-il décider arbitrairement que sa règle est plus puissante que votre croyance religieuse et votre conviction en Dieu tout-puissant ? 

Pour qui se prennent-ils ? 

Les exemptions religieuses ne devraient jamais pouvoir être annulées.

3. La précipitation est source de gaspillage ! 

– La précipitation est source de gaspillage, c’est un truisme. 

Il est bien connu qu’il vaut mieux être bien préparé que pressé. 

C’est un principe également connu sous le nom de "6 P" : une bonne préparation permet d’éviter les mauvaises performances. 
Il vaut mieux être un groupe bien préparé qu’un groupe qui ne l’est pas assez. 

Il vaut mieux être une équipe de basket bien entraînée (comme les Spurs) qu’une équipe qui ne s’est pas suffisamment entraînée. 

Il vaut mieux être un acteur bien préparé qu’un acteur non préparé. 

Il vaut mieux un chirurgien expérimenté qu’un étudiant en médecine. 

Tout le monde sait que la précipitation est synonyme de gaspillage, mais ce principe axiomatique a été ignoré dans le cas de l’opération "Warp Speed". 
La "vitesse de distorsion" implique des erreurs. 

Elle implique un manque de réglementation et de surveillance. 

Plus que cela, cela signifie qu’il n’y a pas de données de sécurité à long terme. 

Cela signifie une mise sur le marché précipitée. 

Cela signifie que l’expression "sûr et efficace" est intrinsèquement un mensonge parce que l’on n’a pas eu suffisamment de temps pour confirmer la sécurité ou l’efficacité du produit. 
Il est ahurissant de constater que non seulement des personnes supposées intelligentes ont insisté sur le fait qu’une entreprise d’une telle ampleur (l’opération Warp Speed) pouvait être menée à bien sans réduction notable de la qualité, mais qu’elles ont ensuite procédé à des insultes agressives et à un harcèlement moral à l’encontre de ceux qui ont soulevé cette question pourtant évidente. 
Malgré l’idée que tous ceux qui refusaient les injections expérimentales le faisaient sur la base de théories de conspiration élaborées, j’ai parlé à de nombreuses personnes qui m’ont dit de première main que leur hésitation ou leur refus pur et simple était basé sur le simple fait que l’ensemble était fait trop rapidement.

2. La Souveraineté du corps ! 

– La souveraineté sur son propre corps est le plus fondamental des droits fondamentaux. 

C’est le droit dont découlent tous les autres droits. 

Si la souveraineté de votre corps est compromise, vous êtes un individu compromis et vous n’êtes pas une personne libre. Vous pouvez aspirer à la liberté, mais vous n’êtes pas libre. 
L’obligation d’administrer les "vaccins" contre le covid (produits faussement commercialisés comme tels) était une violation de la Constitution†, du code de Nuremberg†† et, avant tout, du droit naturel. Personne ne devrait être contraint de manger quoi que ce soit, de regarder quoi que ce soit, de participer à quoi que ce soit – et surtout pas à une procédure médicale invasive – contre son gré. 

Il est incroyablement triste que cela doive être discuté ou débattu de quelque manière que ce soit aux États-Unis ou dans toute société moderne d’ailleurs.

1. Non c’est Non ! 

– J’ai très certainement insisté sur ce point dans des articles précédents. 

Je vais utiliser ici la technique littéraire connue sous le nom de redondance suffisante et réitérer que – Non est le mot le plus important du dictionnaire. 

Le non est sacro-saint. 
Nous enseignons à nos enfants, à juste titre, qu’ils ont toujours le droit de dire non. 

Si quelque chose ne leur semble pas juste – non. 

Si vous ne vous sentez pas en sécurité – non. 

Si on vous demande de compromettre votre dignité – non. Le mot – non – est à lui seul une phrase complète. 

Ce principe, qui consiste à toujours avoir le droit de dire non, n’a pas de date d’expiration. 

Il n’est pas réservé aux enfants. 

Il est fondamental pour la dignité humaine. 
Il est abominable que le droit de dire non ait été violé dans l’ensemble de la société. 

Quel terrible exemple pour nos enfants, et si nous ne changeons pas les choses maintenant, quel terrible héritage pour eux aussi.

Traduction de Jeremiah Hosea par Aube Digitale
Partagé par Jade le octobre 2024 : 
https://www.aubedigitale.com/le-compte-a-rebours-final/