L'IA est une menace pour toute l'Humanité, car l’IA Réduit drastiquement la demande de main-d’œuvre humaine, tant Intellectuelle que Physique !
Paul Craig Roberts
L'IA est une menace pour toute l'humanité !
Paul Craig Roberts
Les avantages de l'IA ont été surestimés et ses coûts sous-estimés. J'ai récemment lu un article sur un vaste projet confié à l'IA, impliquant plusieurs entreprises, qui a connu un échec si catastrophique que des experts humains très bien rémunérés ont dû être appelés à la rescousse.
Au final, le projet a coûté plus cher que les économies promises par l'IA.
L'IA a de nombreux coûts qui ont tout simplement été ignorés. Il y a les coûts humains, comme le chômage et l'isolement.
Les gens ne se forment plus aux sources de données, à leurs problèmes ni à leur utilisation. Ils n'ont plus besoin de connaître la grammaire ni les règles de l'écriture, etc.
Viennent ensuite les coûts économiques. La consommation d'électricité est considérable.
De nombreux centres de données sont construits ou agrandis, et les riverains voient leurs factures d'électricité doubler, voire tripler, car la demande dépasse l'offre.
Les fonds nécessaires à la construction de ces centres de données détournent des capitaux d'autres investissements.
Jack Gamble soupçonne que le financement associé est frauduleux et que Nvidia et d'autres entreprises pourraient subir des chutes importantes de leurs cours boursiers.
https://www.youtube.com/watch?v=xuPL0H-xNNc
L'un des principaux inconvénients de l'IA réside peut-être dans le déclin de l'éducation et le contrôle de la vérité qu'elle confère à ceux qui contrôlent les bases de données.
Les élèves dont les travaux sont rédigés par une IA n'ont plus besoin de lire de livres ni d'assimiler suffisamment d'informations pour rédiger un devoir.
Ils n'ont plus besoin de connaître la grammaire ni l'orthographe, car l'IA s'en charge.
Déjà, les écoliers n'ont plus besoin d'apprendre leurs tables de multiplication grâce aux ordinateurs, ni d'apprendre l'écriture cursive grâce aux claviers ou aux commandes vocales.
Ils n'ont plus besoin de connaissances ni de capacité de réflexion puisqu'ils peuvent interroger l'IA.
Le principal avantage de l'IA réside dans sa capacité à interroger rapidement les bases de données et à répondre aux questions en se basant sur leur contenu.
Il est important de noter que les résultats de l'IA dépendent de la base de données.
Si celle-ci est biaisée, inexacte ou conçue pour étayer un récit particulier, les résultats de l'IA le seront également.
Si la base de données est composée de médias américains et européens, imaginez les réponses erronées aux questions concernant le conflit en Ukraine, le 11 septembre, Saddam Hussein, Kadhafi, Gaza, l'Iran, la Chine, l'élection présidentielle américaine de 2020, la Covid-19, etc.
Comme beaucoup croient que l'IA est plus intelligente que les humains, ils lui attribuent la vérité.
Ainsi, celui qui contrôle la base de données contrôle ce que les gens considèrent comme vrai.
Cela devrait démontrer que l'IA est l'outil idéal pour une tyrannie fondée sur le contrôle de l'information. Pour cette seule raison, l'IA n'aurait jamais dû être développée.
Les gens devraient comprendre que la liberté repose sur la vérité objective, et c'est pourquoi ils auraient dû rejeter l'IA et ne jamais la développer.
Le Dr Russell Blaylock explique comment l'IA permettra à l'industrie pharmaceutique de contrôler fermement la médecine, conduisant ainsi les médecins et les vétérinaires à privilégier les profits pharmaceutiques à la santé humaine et animale. Les protocoles médicaux sont déjà largement entre les mains de l'industrie pharmaceutique, qui a réussi à prendre le contrôle de son agence de réglementation, la Food and Drug Administration (FDA), et par extension, des Centres pour le contrôle et la prévention des maladies (CDC) et des Instituts nationaux de la santé (NIH).
Ce jeu de pantouflage entre l'industrie pharmaceutique et son organisme de réglementation est notoire, et rien n'a été fait pour y mettre un terme.
Le président Trump a nommé Robert F. Kennedy secrétaire à la Santé et aux Services sociaux, et les agences de santé lui rendent compte.
Le secrétaire Kennedy a obtenu certains succès en privilégiant la science aux profits des grands groupes pharmaceutiques, mais ses efforts ont été largement bloqués par le Congrès américain, qui accorde plus d'importance aux contributions des grands groupes pharmaceutiques aux campagnes électorales qu'à la santé publique. Les médias soutiennent également le discours de l'industrie pharmaceutique en raison des importants revenus publicitaires générés par ces entreprises.
Les subventions accordées par l'industrie pharmaceutique aux facultés de médecine et aux chercheurs médicaux lui confèrent une influence considérable sur les programmes d'études et les articles publiés dans les revues médicales.
Les rédacteurs en chef des deux revues médicales les plus prestigieuses, le New England Journal of Medicine et la revue britannique The Lancet , ont tous deux déclaré que 70% des articles publiés étaient financés par l'industrie pharmaceutique.
Il ne devrait donc y avoir aucune difficulté à comprendre à quoi ressemblera la base de données médicales pour l'IA.
Cette base de données biaisée est encore accentuée par le déclin de la médecine libérale et la montée en puissance des médecins salariés, plutôt que comme décideurs indépendants, au sein d'organismes de gestion des soins de santé (OGS).
Les OGS suppriment le jugement clinique des médecins et le remplacent par des « protocoles médicaux ».
Les médecins sont contraints de suivre ces protocoles, même lorsqu'ils sont erronés, voire mortels pour les patients.
Lors de la prétendue « pandémie de Covid », le protocole médical a exigé la mort de patients sous respirateur artificiel et sous remdésivir, car ces décès maximisaient les revenus hospitaliers, tandis que des traitements reconnus comme sûrs, tels que l'ivermectine et l'hydroxychloroquine, étaient interdits.
Les pharmacies ont reçu l'ordre de ne pas exécuter les ordonnances vitales de médecins indépendants, qui ont été persécutés et radiés de l'Ordre des médecins pour avoir sauvé des vies.
Tout cela s'est produit avant même que l'IA n'élabore des protocoles médicaux en analysant des données achetées et financées par l'industrie pharmaceutique, données fournies par ses chercheurs.
L'industrie pharmaceutique, avec la complicité des organismes de réglementation et des médias qu'elle contrôle, a imposé des vaccins et des masques contre la COVID-19 qu'elle savait dangereux, ainsi que des confinements et des mesures de distanciation sociale illogiques et infondées.
Des recherches médicales indépendantes ont démontré de manière concluante que le vaccin contre la COVID-19 a tué bien plus de personnes que le virus lui-même, qui s'est avéré être un virus créé par l'homme.
Ces mêmes recherches ont également prouvé que les confinements et le port du masque étaient néfastes sur les plans économique, social et sanitaire.
Pourtant, la population a été contrainte de se soumettre à ce protocole dangereux.
Le docteur Blaylock met en garde :
« L’IA fonctionne exclusivement selon des protocoles, et les protocoles médicaux vont se multiplier. Dans un avenir proche, toute la médecine suivra des protocoles. »
Cela éliminera de fait le besoin de nombreuses spécialités médicales, qui seront remplacées par du personnel moins coûteux suivant des protocoles établis.
Leur formation, qu'il s'agisse de stages ou de spécialisations, deviendra superflue.
Les praticiens se contenteront de suivre les protocoles régissant tous les examens et tous les traitements approuvés, comme nous l'avons constaté pendant la pandémie.
Ces protocoles sont créés par l'IA, qui, nous dit-on, est plus intelligente que n'importe quel humain.
Mais, selon Blaylock, il existe un problème que les humains et la plupart des médecins ignorent.
L'IA est incapable de distinguer les articles basés sur des recherches légitimes menées par des scientifiques indépendants de ceux rédigés grâce à des subventions de l'industrie pharmaceutique pour légitimer les produits pharmaceutiques.
Blaylock qualifie ces articles achetés de « articles fantômes ».
« En gros, un article rédigé par un nègre littéraire est un article commandé par des entreprises pharmaceutiques. I
l s'agit de fausses recherches publiées dans des revues médicales respectées afin d'inciter les médecins à prescrire le médicament en question. »
Comme indiqué précédemment, l'IA ne peut distinguer un article médical légitime d'un article généré par une entreprise pharmaceutique.
Par conséquent, elle utilise les informations falsifiées (qui représentent actuellement 70% du total) provenant des entreprises pharmaceutiques pour élaborer des protocoles médicaux.
Aujourd'hui encore, la plupart des médecins ignorent s'ils lisent et croient un article rédigé par un nègre littéraire ou un document de recherche légitime.
Ces articles sont publiés dans des revues médicales réputées afin de tromper les médecins.
Cette pratique est déjà devenue un problème majeur dans le domaine de l'édition médicale.
Le recours à l'IA ne fera qu'aggraver la situation.
Une fois que l'IA aura généré ces protocoles à partir d'articles rédigés par des tiers, les ventes des laboratoires pharmaceutiques seront assurées.
Des milliers de personnes ont déjà subi des préjudices, voire sont décédées, à cause de médicaments approuvés par la FDA. L'utilisation de ces protocoles ne fera qu'aggraver le problème.
Les protocoles du CDC mis en place pendant la pandémie n'étaient qu'un début. À l'avenir, ils deviendront la norme.
L'avertissement de Blaylock sera ignoré, comme le sont toujours les avertissements véridiques.
Je crois que la technologie nous entraîne vers un âge sombre. Les bases de données d'IA seront contrôlées par des intérêts financiers.
Parallèlement, l'IA détruit les personnes instruites, y compris les médecins, car la dépendance à l'égard de l'IA rend l'éducation obsolète.
On n'aura même plus besoin de savoir utiliser un clavier. Si vous pouvez parler, l'IA pourra vous fournir les informations dont vous avez besoin, ce qui signifie que vous êtes aligné sur les intérêts qui fournissent ces données.
L'idée occidentale de progrès conduit à l'acceptation aveugle des nouveautés, perçues comme de simples avancées.
Ainsi, des technologies dangereuses s'institutionnalisent au sein de la société. Ce fut déjà le cas avec l'avènement des armes nucléaires, auxquelles nous avons survécu jusqu'à présent.
Aujourd'hui, c'est la technologie dangereuse issue de la révolution numérique qui s'institutionnalise.
Cette technologie atomise et isole davantage les individus, les rendant insignifiants et totalement contrôlables.
Les individus sont tellement insignifiants qu'il n'est plus pertinent de les éduquer.
Lorsque la mondialisation a entraîné la délocalisation des emplois industriels américains, les économistes à la solde des intérêts mondiaux ont menti.
Ils affirmaient que nous serions mieux lotis sans ces emplois "salissures" dans l'industrie manufacturière, qui seraient remplacés par des emplois de haute technologie exigeant des mains propres.
Ces emplois n'ont jamais vu le jour pour la classe ouvrière, dont les salaires ont été détournés vers les dirigeants sous forme de bonus.
Cette fois-ci, aucune promesse n'est faite quant au nombre d'emplois nouveaux et de meilleure qualité qui seraient créés, par exemple dans le développement de logiciels ou dans le secteur médical.
La plupart des gens semblent comprendre que les personnes qui travaillent se font de plus en plus rares.
Qu'adviendra-t-il des autres ?
Peut-être que la Covid et le "vaccin" étaient bel et bien une tentative d’extermination, car l’IA réduit drastiquement la demande de main-d’œuvre humaine, tant intellectuelle que physique.
Elon Musk affirme que la révolution numérique mènera au communisme.
Les moyens de production doivent être socialisés afin de permettre un revenu de base universel, comme celui que les États-Unis versent déjà à un huitième de leur population grâce au programme SNAP.
L’alternative est la destruction massive de l’humanité.
https://uncutnews.ch/ki-ist-eine-bedrohung-fuer-die-gesamte-menschheit/