L’Accord de libre-échange entre l’UE et le Mercosur devrait être signé, ce qui porterait un coup dur aux Agriculteurs Européens et à la Sécurité Alimentaire, le tout avec l’aide de Meloni !
Filibert : Le vote de Giorgia Méloni pour l'Accord du Mercosur peut être dû à plusieurs cause : soit un chantage d'Ursula sur l'Italie, ou bien un calcul pour faire éclater l'Europe grâce à ce traité et aussi une manière pour l'Italie de ne pas se froisser avec les Pays des BRICS, si l'Italie songe à rejoindre bientôt cette Alliance !
L’accord Mercosur, une catastrophe pour l’environnement, la santé des Européens, les agriculteurs et la sécurité alimentaire, vient d’être adopté par l’UE, qui ne le soumettra même pas au vote du Parlement européen.
Les ambassadeurs des États membres de l’Union européenne vont de l’avant avec l’accord de libre-échange avec le Mercosur.
Après des années de négociations complexes, l’accord est désormais prêt à être signé, ce qui marque une défaite majeure pour les agriculteurs européens et la sécurité alimentaire sur tout le continent.
Pour les conservateurs de toute l’Europe, le rôle joué par la Première ministre italienne Giorgia Meloni dans l’adoption de cet accord restera dans les mémoires comme une trahison amère.
La Commission européenne ne l’adopte pas non plus dans un esprit véritablement démocratique et, comme pour de nombreux autres sujets, elle contourne complètement le Parlement européen démocratiquement élu.
La Commission a l’intention "d’exclure le Parlement européen de la suite de la procédure", ce qui donne à la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, le pouvoir de signer directement l’accord.
Bien qu’une importante coalition de pays se soit opposée à cette décision, notamment la Pologne, la France, l’Irlande, la Hongrie et l’Autriche, la Belgique s’étant abstenue, ils n’ont pas réussi à atteindre la "minorité de blocage" requise.
L’Italie, malgré des signaux précédents indiquant qu’elle pourrait se joindre à l’opposition.
La Première ministre italienne Giorgia Meloni avait laissé entendre qu’elle ne soutiendrait pas l’accord, mais elle s’est finalement alignée sur Ursula von der Leyen malgré les protestations massives des agriculteurs.
Cet accord crée une zone commerciale gigantesque entre l’UE et les pays du Mercosur, à savoir le Brésil, l’Argentine, le Paraguay et l’Uruguay. Son objectif principal est de faciliter les échanges économiques en réduisant ou en supprimant les droits de douane.
Cela crée une dynamique commerciale réciproque : les géants industriels européens ont accès aux marchés sud-américains, tandis que les pays du Mercosur peuvent exporter leurs produits agricoles vers l’UE à grande échelle.
Cependant, cet accord va être une catastrophe majeure pour les agriculteurs européens et pour la sécurité alimentaire.
Les Européens seront exposés aux pesticides, les agriculteurs feront faillite
Maintenant que l’entrée en vigueur du Mercosur est presque certaine, des aliments contenant des quantités massives de pesticides interdits en Europe vont affluer sur le continent européen.
Un documentaire sur le sujet produit par une équipe franco-allemande a été supprimé de son site web, mais des extraits du documentaire circulent sur les réseaux sociaux. Le film met en évidence les différentes menaces.
Le documentaire révèle qu’en 2018, les entreprises européennes ont vendu plus de 80.000 tonnes de pesticides interdits en Europe.
Quatre-vingt-dix pour cent des produits proviennent d’usines européennes situées au Royaume-Uni, en Italie, aux Pays-Bas, en Allemagne, en France, en Belgique et en Espagne.
Il souligne que des produits chimiques interdits tels que l’atrazine et le métolachlore sont utilisés.
Le film, dont une copie est disponible sur DailyMotion au moment de la publication, fait partie d’une série de reportages qui ont tiré la sonnette d’alarme sans effet ces dernières années, notamment celui de Matador, une émission de la chaîne publique allemande ARD. Un lien vers une traduction automatique en anglais est également disponible ici.
À l’approche de l’accord, la députée européenne polonaise Ewa Zajączkowska-Hernik a écrit que l’accord était précipité et qu’il ne comprenait pas de clauses très importantes, notamment l’équilibre entre les réglementations et les normes européennes et celles du Mercosur.
"Et maintenant, une information très importante pour notre santé à tous : le paquet de clauses qui sera soumis au vote demain ne comprend pas l’élément extrêmement important connu sous le nom de réciprocité, qui obligerait les pays du Mercosur à respecter les mêmes normes que les agriculteurs de l’UE en matière d’utilisation de pesticides et d’antibiotiques ! Cet accord nuira directement à la santé des consommateurs !", a-t-elle écrit.
https://www.youtube.com/watch?v=XxeGkik2h00
Une autre députée européenne, Anna Bryłka, a écrit que cet accord était extrêmement dangereux.
Les clauses de sauvegarde, que le Premier ministre invoque largement, ont été considérablement affaiblies.
Cela signifie que les conditions à remplir pour même ouvrir une enquête sur les perturbations du marché agricole sont, à mon avis, pratiquement impossibles à remplir", a-t-elle déclaré.
Bryłka a également souligné que l’utilisation de pesticides en Amérique du Sud représente non seulement un risque pour la santé, mais aussi un risque concurrentiel pour les agriculteurs polonais.
Bryłka affirme que "les agriculteurs des pays du Mercosur produisent des denrées alimentaires selon des normes interdites dans l’UE : autres produits phytopharmaceutiques, hormones de croissance, absence de véritables normes environnementales".
Cela oblige les agriculteurs européens à concurrencer une production moins chère qui est légalement interdite sur leur propre territoire.
Elle qualifie en outre l’importation de denrées alimentaires dont les normes sont inconnues de "risque pour la santé de millions d’Européens".
Les risques sont énormes.
À lui seul, le Brésil autorise l’utilisation de pas moins de 3.669 pesticides.
L’importance accordée par l’Europe à la "consommation locale" afin de réduire les émissions de carbone liées au transport deviendra une plaisanterie, car les denrées alimentaires provenant de l’autre bout du monde seront souvent moins chères que les produits locaux.
Les entreprises chimiques européennes engrangeront des profits colossaux.
Le documentaire cité plus haut montre comment un État brésilien présente la plus forte "agrotoxicité" au monde.
Bientôt, ces aliments se retrouveront dans les assiettes des Européens.
Coton, riz, canne à sucre, maïs, production massive de soja transgénique et utilisation record de pesticides.
Le Mato Grosso remporte toutes les compétitions mondiales dans le domaine de l’agrotoxicité. C’est le terme utilisé par ceux qui condamnent l’empire chimique.
Le Brésil autorise l’utilisation de 3.669 pesticides.
C’est un véritable Eldorado pour les entreprises, principalement européennes.
Des produits interdits sur le Vieux Continent sont vendus ici", explique le narrateur du film.
"Le royaume empoisonné est avant tout un marché pour les entreprises internationales, dont trois géants européens : la société suisse Syngenta et les sociétés allemandes BASF et Bayer, qui ont absorbé Monsanto en 2018", indique le film.
Perte de sécurité alimentaire
Cet accord est également considéré par beaucoup comme une menace pour la sécurité nationale.
Bryłka met en garde contre le risque de "perte de souveraineté alimentaire" lié à la dépendance vis-à-vis des importations, qui empêcherait les nations de relancer la production locale en cas de crise.
Des rapports économiques, tels que "Geopolitics on a Plate" de Pekao SA, suggèrent que le secteur agroalimentaire polonais subira les "pertes les plus importantes de toute l’UE".
Dans ce contexte, l’agriculture est considérée comme la "monnaie d’échange" dans la stratégie commerciale plus large de Bruxelles.
Tant pis pour la protection du climat
Le député européen souligne également une contradiction dans la politique de l’UE : alors que Bruxelles impose "des exigences climatiques et environnementales de plus en plus strictes" à ses propres citoyens, elle ouvre simultanément ses marchés à des pays où ces normes sont pratiquement inexistantes.
En fin de compte, l’accord est présenté comme un compromis favorisant les grandes économies industrielles.
Comme le conclut Bryłka, "pour l’Allemagne et les plus grandes économies de l’UE, il s’agit d’un nouveau marché et d’un espace d’expansion économique.
Pour la Pologne, c’est la liquidation des exploitations agricoles et le déclin des villages".