Quel a été le degré d'implication d'Epstein dans les stratégies mises en place pendant la pandémie ? Ce que les courriels révèlent et ce qu'ils ne révèlent pas !
Des courriels récemment publiés révèlent que Jeffrey Epstein participait à des discussions sur le financement de la santé mondiale et la préparation aux pandémies plusieurs années avant la COVID-19.
Ces documents ne prouvent pas qu'il ait influencé les politiques mises en œuvre, mais ils confirment qu'il avait accès à des conversations sur les risques pandémiques dans le cadre d'une stratégie financière.
Et si le plus troublant dans les dossiers Epstein n'était pas ce qu'ils prouvent, mais ce qu'ils révèlent sur l'intimité ?
Pendant des années, Jeffrey Epstein a été décrit comme un financier, un prédateur, un manipulateur des réseaux d'élite.
Et si le plus troublant dans les dossiers Epstein n'était pas ce qu'ils prouvent, mais ce qu'ils révèlent sur l'intimité ?
Pendant des années, Jeffrey Epstein a été décrit comme un financier, un prédateur, un manipulateur des réseaux d'élite.
Mais dissimulée dans des milliers de pages de correspondance récemment déclassifiées – grâce à une loi votée par le Congrès – se cache une réalité moins sensationnelle et peut-être plus inquiétante : des années avant la COVID-19, Epstein s'était positionné à la croisée de la philanthropie mondiale dans le domaine de la santé, de l'ingénierie financière et de la préparation aux pandémies.
S’agissait-il simplement d’une intrusion dans des débats importants ?
S’agissait-il simplement d’une intrusion dans des débats importants ?
Ou bien cherchait-il à évoquer quelque chose de bien plus vaste : une transformation structurelle de la manière dont les crises de santé publique devraient être financées, assurées et gérées ?
Les documents ne constituent pas une preuve irréfutable, mais ils fournissent une feuille de route.
•• Le courriel de 2017 qui a déclenché la tempête !
L'un des documents les plus fréquemment cités est un courriel daté du 24 mai 2017, envoyé par Boris Nikolic – conseiller scientifique proche de Bill Gates – à Epstein et à Gates.
Les documents ne constituent pas une preuve irréfutable, mais ils fournissent une feuille de route.
•• Le courriel de 2017 qui a déclenché la tempête !
L'un des documents les plus fréquemment cités est un courriel daté du 24 mai 2017, envoyé par Boris Nikolic – conseiller scientifique proche de Bill Gates – à Epstein et à Gates.
Dans ce courriel, Nikolic écrit qu'une stratégie de fonds de dotation "pourrait constituer une excellente voie à suivre dans certains domaines clés tels que l'énergie, les pandémies, etc."
Ce seul mot — pandémie — a suscité de nombreuses spéculations.
Ce courriel confirme un fait concret, quoique limité : Epstein a été inclus dans des discussions concernant la philanthropie liée à Gates, au cours desquelles les risques liés à la pandémie ont été explicitement abordés comme domaine de financement.
Ce document ne décrit pas un plan de lutte contre la maladie.
Ce seul mot — pandémie — a suscité de nombreuses spéculations.
Ce courriel confirme un fait concret, quoique limité : Epstein a été inclus dans des discussions concernant la philanthropie liée à Gates, au cours desquelles les risques liés à la pandémie ont été explicitement abordés comme domaine de financement.
Ce document ne décrit pas un plan de lutte contre la maladie.
Il ne présente pas de plan d'action opérationnel.
Il ressemble davantage à une stratégie de portefeuille philanthropique.
Mais il révèle qu'Epstein n'était pas qu'une simple connaissance : il participait à des discussions où les priorités en matière de santé mondiale étaient structurées financièrement.
Cette proximité à elle seule soulève des questions.
•• Projet Molécule : Construire l'infrastructure financière !
Plus révélateur encore est un projet proposé par JPMorgan en 2011, intitulé "Projet Molécule".
Le document décrit une plateforme proposée par Gates-JPMorgan pour les dons caritatifs — une structure de fonds conseillé par les donateurs conçue pour mettre en commun des capitaux mondiaux, permettre l'anonymat des donateurs et créer un "pont institutionnel" pour les efforts philanthropiques à grande échelle.
La présentation comprend des exemples tirés du domaine de la santé mondiale : l’approvisionnement en vaccins, l’infrastructure de surveillance des maladies et les initiatives sanitaires transfrontalières.
La structure comprenait :
Cette proximité à elle seule soulève des questions.
•• Projet Molécule : Construire l'infrastructure financière !
Plus révélateur encore est un projet proposé par JPMorgan en 2011, intitulé "Projet Molécule".
Le document décrit une plateforme proposée par Gates-JPMorgan pour les dons caritatifs — une structure de fonds conseillé par les donateurs conçue pour mettre en commun des capitaux mondiaux, permettre l'anonymat des donateurs et créer un "pont institutionnel" pour les efforts philanthropiques à grande échelle.
La présentation comprend des exemples tirés du domaine de la santé mondiale : l’approvisionnement en vaccins, l’infrastructure de surveillance des maladies et les initiatives sanitaires transfrontalières.
La structure comprenait :
• comptes de donateurs américains !
• Composants internationaux "neutres sur le plan fiscal" !
• Superpositions de gestion des investissements institutionnels !
Les critiques y voient une financiarisation de la santé publique – un monde où la philanthropie, les marchés financiers et la lutte contre les maladies sont intimement liés aux cadres institutionnels.
Et bien sûr, TrialSite News a rapporté pendant la pandémie que Gates avait à un moment donné réalisé un retour sur investissement décuplé dans BioNTech (la société allemande qui a développé l'un des vaccins à ARNm contre la COVID-19 avec Pfizer).
Ses partisans y voient une forme de philanthropie à grande échelle, à l'échelle industrielle.
Dans tous les cas, l'architecture est claire : une infrastructure financière d'élite a été conçue bien avant l'apparition de la COVID-19 pour canaliser des flux de capitaux massifs vers la santé mondiale.
•• Le courriel de 2015 sur "la préparation aux pandémies" !
On trouve ensuite une correspondance par courriel datant de mars 2015, dans laquelle il est fait mention d’une réunion sur la "préparation aux pandémies".
Le message évoque l'implication de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) et du Comité international de la Croix-Rouge dans le cadre d'une "opération de co-branding" et se termine par ces mots : "J'espère que nous pourrons y arriver !"
Le langage est ambigu.
• Composants internationaux "neutres sur le plan fiscal" !
• Superpositions de gestion des investissements institutionnels !
Les critiques y voient une financiarisation de la santé publique – un monde où la philanthropie, les marchés financiers et la lutte contre les maladies sont intimement liés aux cadres institutionnels.
Et bien sûr, TrialSite News a rapporté pendant la pandémie que Gates avait à un moment donné réalisé un retour sur investissement décuplé dans BioNTech (la société allemande qui a développé l'un des vaccins à ARNm contre la COVID-19 avec Pfizer).
Ses partisans y voient une forme de philanthropie à grande échelle, à l'échelle industrielle.
Dans tous les cas, l'architecture est claire : une infrastructure financière d'élite a été conçue bien avant l'apparition de la COVID-19 pour canaliser des flux de capitaux massifs vers la santé mondiale.
•• Le courriel de 2015 sur "la préparation aux pandémies" !
On trouve ensuite une correspondance par courriel datant de mars 2015, dans laquelle il est fait mention d’une réunion sur la "préparation aux pandémies".
Le message évoque l'implication de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) et du Comité international de la Croix-Rouge dans le cadre d'une "opération de co-branding" et se termine par ces mots : "J'espère que nous pourrons y arriver !"
Le langage est ambigu.
Il suggère coordination, positionnement et alignement institutionnel.
Il ne décrit ni le développement du pathogène ni la planification concrète d'une épidémie.
Mais elle confirme que des préparatifs en cas de pandémie circulaient au sein du réseau d'Epstein des années avant la COVID-19.
Pour être clair : la préparation aux pandémies faisait déjà partie du discours politique dominant à cette époque.
Mais elle confirme que des préparatifs en cas de pandémie circulaient au sein du réseau d'Epstein des années avant la COVID-19.
Pour être clair : la préparation aux pandémies faisait déjà partie du discours politique dominant à cette époque.
Des cadres internationaux, notamment des initiatives liées à l’OMS et à la Banque mondiale, étaient en place bien avant 2020.
Le Conseil mondial de suivi de la préparation aux situations d'urgence a été créé en 2018.
Le Conseil mondial de suivi de la préparation aux situations d'urgence a été créé en 2018.
Son rapport de 2019, intitulé "Un monde en danger", mettait en garde contre une vulnérabilité catastrophique face aux pandémies.
Les discussions préparatoires n'étaient un secret pour personne.
Mais la présence d'Epstein dans ces échanges de courriels ajoute une couche supplémentaire de malaise à une figure déjà controversée.
•• La pandémie en tant qu'instrument financier !
Une autre conversation iMessage datant de 2017 fait référence à une expertise en matière de "simulations de pandémie" et évoque le développement de produits liés aux pandémies avec Swiss Re à l'aide de "déclencheurs paramétriques".
Les déclencheurs paramétriques sont courants dans les obligations catastrophes et la réassurance — les versements sont liés à des événements mesurables tels que la magnitude d'un tremblement de terre ou la vitesse du vent lors d'un ouragan.
Autrement dit, les risques liés à la pandémie ont été traités comme une variable financière quantifiable.
C’est peut-être là le thème le plus provocateur des documents publiés : le risque pandémique n’était plus seulement une préoccupation humanitaire. Il est devenu de plus en plus un phénomène modélisable, assurable et structurable en produits financiers.
Cela n'implique aucune mise en scène. Mais cela montre que les événements liés à la pandémie étaient déjà présents dans les discussions sur les innovations financières jusqu'au milieu des années 2010.
•• La question du COVID !
Ici, les spéculations s'accélèrent — et ici, les preuves se raréfient.
Aucun document parmi les éléments relatifs à Epstein examinés ne mentionne :
Les discussions préparatoires n'étaient un secret pour personne.
Mais la présence d'Epstein dans ces échanges de courriels ajoute une couche supplémentaire de malaise à une figure déjà controversée.
•• La pandémie en tant qu'instrument financier !
Une autre conversation iMessage datant de 2017 fait référence à une expertise en matière de "simulations de pandémie" et évoque le développement de produits liés aux pandémies avec Swiss Re à l'aide de "déclencheurs paramétriques".
Les déclencheurs paramétriques sont courants dans les obligations catastrophes et la réassurance — les versements sont liés à des événements mesurables tels que la magnitude d'un tremblement de terre ou la vitesse du vent lors d'un ouragan.
Autrement dit, les risques liés à la pandémie ont été traités comme une variable financière quantifiable.
C’est peut-être là le thème le plus provocateur des documents publiés : le risque pandémique n’était plus seulement une préoccupation humanitaire. Il est devenu de plus en plus un phénomène modélisable, assurable et structurable en produits financiers.
Cela n'implique aucune mise en scène. Mais cela montre que les événements liés à la pandémie étaient déjà présents dans les discussions sur les innovations financières jusqu'au milieu des années 2010.
•• La question du COVID !
Ici, les spéculations s'accélèrent — et ici, les preuves se raréfient.
Aucun document parmi les éléments relatifs à Epstein examinés ne mentionne :
• une coordination de la COVID-19 démontre,
• L'influence opérationnelle sur les déclarations de pandémie de l'OMS se manifeste,
• Epstein est directement lié au développement des plateformes vaccinales.
• le relie aux programmes d'ARNm auto-amplificateurs d'Arcturus ou aux mécanismes de financement de BARDA.
Les documents publics montrent que les travaux d'Arcturus sur le H5N1 et les programmes soutenus par la BARDA ont été menés par les voies réglementaires et financières conventionnelles, en grande partie après la COVID-19.
Le lien documentaire entre Epstein et le développement technologique des vaccins contre la COVID-19 n'existe tout simplement pas — du moins pas au premier abord.
Mais l'absence de preuves n'est pas synonyme d'absence d'influence — et c'est précisément dans cette zone grise que la méfiance prospère.
•• Ce que les fichiers révèlent réellement !
Si l'on fait abstraction des gros titres sensationnalistes, trois conclusions demeurent :
• L'influence opérationnelle sur les déclarations de pandémie de l'OMS se manifeste,
• Epstein est directement lié au développement des plateformes vaccinales.
• le relie aux programmes d'ARNm auto-amplificateurs d'Arcturus ou aux mécanismes de financement de BARDA.
Les documents publics montrent que les travaux d'Arcturus sur le H5N1 et les programmes soutenus par la BARDA ont été menés par les voies réglementaires et financières conventionnelles, en grande partie après la COVID-19.
Le lien documentaire entre Epstein et le développement technologique des vaccins contre la COVID-19 n'existe tout simplement pas — du moins pas au premier abord.
Mais l'absence de preuves n'est pas synonyme d'absence d'influence — et c'est précisément dans cette zone grise que la méfiance prospère.
•• Ce que les fichiers révèlent réellement !
Si l'on fait abstraction des gros titres sensationnalistes, trois conclusions demeurent :
• Epstein a activement participé à la mise en place de structures financières philanthropiques d'élite.
• La préparation et la simulation en cas de pandémie étaient des sujets explicitement abordés dans son environnement des années avant la COVID-19.
• Les risques pandémiques ont été abordés non seulement comme une menace pour la santé publique, mais aussi comme une catégorie financière structurée.
Cette convergence — de la finance, de la philanthropie, de la gouvernance et de la maladie — est bien réelle.
Ce que les documents ne confirment pas, c'est l'existence d'un complot coordonné visant à tirer profit de la pandémie.
L'architecture existe. L'orchestration, non.
•• La question plus profonde !
La question la plus gênante n'est peut-être pas de savoir si Epstein a mis en scène la COVID-19.
Mais plutôt de savoir si la réponse moderne aux crises de santé publique est devenue inextricablement liée aux architectures financières — fonds conseillés par les donateurs, véhicules de mise en commun des capitaux, mécanismes de réassurance et cadres de gouvernance mondiale — et si Epstein s'est simplement positionné près de ce panneau de contrôle.
Les dossiers montrent qu'il voulait être présent.
Ils ne prouvent pas qu'il le contrôlait.
Mais elles révèlent quelque chose qu’on ne peut plus ignorer : avant que la COVID-19 ne bouleverse le monde, le risque de pandémie était déjà structuré, modélisé, commercialisé et financé au plus haut niveau.
Epstein était dans la pièce.
Ce qu'il a réellement compris — ou voulu faire — reste sans réponse.
https://uncutnews.ch/wie-stark-war-epstein-in-pandemiestrategien-eingebunden-was-die-e-mails-zeigen-und-was-nicht/
• La préparation et la simulation en cas de pandémie étaient des sujets explicitement abordés dans son environnement des années avant la COVID-19.
• Les risques pandémiques ont été abordés non seulement comme une menace pour la santé publique, mais aussi comme une catégorie financière structurée.
Cette convergence — de la finance, de la philanthropie, de la gouvernance et de la maladie — est bien réelle.
Ce que les documents ne confirment pas, c'est l'existence d'un complot coordonné visant à tirer profit de la pandémie.
L'architecture existe. L'orchestration, non.
•• La question plus profonde !
La question la plus gênante n'est peut-être pas de savoir si Epstein a mis en scène la COVID-19.
Mais plutôt de savoir si la réponse moderne aux crises de santé publique est devenue inextricablement liée aux architectures financières — fonds conseillés par les donateurs, véhicules de mise en commun des capitaux, mécanismes de réassurance et cadres de gouvernance mondiale — et si Epstein s'est simplement positionné près de ce panneau de contrôle.
Les dossiers montrent qu'il voulait être présent.
Ils ne prouvent pas qu'il le contrôlait.
Mais elles révèlent quelque chose qu’on ne peut plus ignorer : avant que la COVID-19 ne bouleverse le monde, le risque de pandémie était déjà structuré, modélisé, commercialisé et financé au plus haut niveau.
Epstein était dans la pièce.
Ce qu'il a réellement compris — ou voulu faire — reste sans réponse.
https://uncutnews.ch/wie-stark-war-epstein-in-pandemiestrategien-eingebunden-was-die-e-mails-zeigen-und-was-nicht/