Les États-Unis sont un Tigre de Papier avec une Machine de Guerre à plus de mille Milliards de Dollars qui perd toutes ses Batailles Illégitimes !
Par Medea Benjamin et Nicolas JS Davies,
En Iran, les États-Unis sont pris entre deux feux : d'une part, l'escalade d'une guerre catastrophique et impossible à gagner qu'ils n'auraient jamais dû déclencher ; d'autre part, l'urgence de repenser la politique de guerre agressive illégale et corrompue qu'ils mènent depuis 2001.
•• Selon l'Institut international de recherche sur la paix de Stockholm (SIPRI), les États-Unis ont dépensé 21.000 milliards de dollars pour leur armée entre 2001 et 2024 (en dollars constants de 2024), soit l'équivalent des dépenses militaires cumulées des dix-huit pays suivants.
L'Iran figure à peine dans ce classement, avec des dépenses représentant seulement 2% de celles des États-Unis.
Le SIPRI estime d'ailleurs le budget militaire iranien pour 2025 à seulement 7,5 milliards de dollars.
Dès lors, comment l'Iran parvient-il à rivaliser avec la machine de guerre américaine, qui se chiffre en milliers de milliards de dollars ?
Une différence cruciale entre la guerre menée par les États-Unis contre l'Iran et les précédentes campagnes de bombardements menées par les États-Unis et leurs alliés contre la Yougoslavie, l'Afghanistan, l'Irak, la Libye et maintenant Gaza, réside dans le fait que les États-Unis et Israël n'ont pas réussi à détruire le système de défense aérienne iranien et ne peuvent faire voler des avions de combat au-dessus de l'Iran sans risquer de perdre des appareils et des pilotes sous le feu ennemi.
Une différence cruciale entre la guerre menée par les États-Unis contre l'Iran et les précédentes campagnes de bombardements menées par les États-Unis et leurs alliés contre la Yougoslavie, l'Afghanistan, l'Irak, la Libye et maintenant Gaza, réside dans le fait que les États-Unis et Israël n'ont pas réussi à détruire le système de défense aérienne iranien et ne peuvent faire voler des avions de combat au-dessus de l'Iran sans risquer de perdre des appareils et des pilotes sous le feu ennemi.
L'Iran a judicieusement construit son infrastructure de défense essentielle sous terre, ses usines d'armement, ses stocks d'armes et ses bases de lancement étant protégés en toute sécurité sous son relief montagneux impénétrable.
•• Le secrétaire américain à la Guerre, Pete Hegseth, a affirmé le 10 mars que les États-Unis bénéficiaient d'une "supériorité aérienne totale" sur l'Iran, ce qui est toujours faux.
•• Le secrétaire américain à la Guerre, Pete Hegseth, a affirmé le 10 mars que les États-Unis bénéficiaient d'une "supériorité aérienne totale" sur l'Iran, ce qui est toujours faux.
En réalité, les forces américaines attaquent principalement l'Iran avec des armes à distance depuis l'extérieur de ses frontières, réduisant considérablement les stocks américains d'armements extrêmement coûteux.
Bien que les avions de guerre américains évitent de pénétrer dans l'espace aérien iranien, le Service de recherche du Congrès a rapporté que les États-Unis ont perdu au moins quatre chasseurs F-15, un F-35, un A-10, sept avions ravitailleurs KC-135, un avion E-6 AWACS, deux avions d'opérations spéciales MC-130J, un hélicoptère, un drone Triton à haute altitude et 24 drones MQ-9 Reaper.
•• En revanche, lors de l'invasion à grande échelle de l'Irak en 2003, les forces américaines n'ont perdu qu'un seul A-10 et six hélicoptères, après avoir systématiquement détruit une grande partie des défenses aériennes irakiennes grâce à une campagne de bombardements de faible intensité menée sous le couvert des zones d'exclusion aérienne, que les États-Unis, le Royaume-Uni et la France ont imposées unilatéralement après la première guerre du Golfe en 1991.
En 2003, les forces armées américaines ont largué 13.000 tonnes de bombes et de missiles sur l’Irak au cours des 30 premiers jours de la guerre.
Bien que les avions de guerre américains évitent de pénétrer dans l'espace aérien iranien, le Service de recherche du Congrès a rapporté que les États-Unis ont perdu au moins quatre chasseurs F-15, un F-35, un A-10, sept avions ravitailleurs KC-135, un avion E-6 AWACS, deux avions d'opérations spéciales MC-130J, un hélicoptère, un drone Triton à haute altitude et 24 drones MQ-9 Reaper.
•• En revanche, lors de l'invasion à grande échelle de l'Irak en 2003, les forces américaines n'ont perdu qu'un seul A-10 et six hélicoptères, après avoir systématiquement détruit une grande partie des défenses aériennes irakiennes grâce à une campagne de bombardements de faible intensité menée sous le couvert des zones d'exclusion aérienne, que les États-Unis, le Royaume-Uni et la France ont imposées unilatéralement après la première guerre du Golfe en 1991.
En 2003, les forces armées américaines ont largué 13.000 tonnes de bombes et de missiles sur l’Irak au cours des 30 premiers jours de la guerre.
Mais seulement 800 tonnes, soit 6%, de ces munitions étaient des missiles de croisière et autres armes de frappe à distance, comme celles que les États-Unis utilisent aujourd’hui contre l’Iran.
•• Les États-Unis ont déjà épuisé un tiers de leurs stocks d'armements de défense aérienne et de missiles de croisière à longue portée, notamment les missiles de croisière JASSM et Tomahawk, les missiles antiaériens SM-2, -3 et -6, ainsi que la moitié de leurs stocks d'intercepteurs Patriot et THAAD et des nouveaux missiles de frappe de précision (PSM) qui remplacent les missiles antiaériens à plus courte portée ATACM.
•• Les États-Unis ont déjà épuisé un tiers de leurs stocks d'armements de défense aérienne et de missiles de croisière à longue portée, notamment les missiles de croisière JASSM et Tomahawk, les missiles antiaériens SM-2, -3 et -6, ainsi que la moitié de leurs stocks d'intercepteurs Patriot et THAAD et des nouveaux missiles de frappe de précision (PSM) qui remplacent les missiles antiaériens à plus courte portée ATACM.
Le prix de ces missiles varie de 700.000 dollars pour les JASSM à 12 millions de dollars pour les intercepteurs THAAD, et leur remplacement prendra des années.
Les États-Unis utilisent donc des missiles valant plusieurs millions de dollars, irremplaçables à court terme, pour tenter, souvent sans succès, d' intercepter les drones Shahed, dont le prix unitaire pour l'Iran oscille entre 20 000 et 50 000 dollars.
Les États-Unis utilisent donc des missiles valant plusieurs millions de dollars, irremplaçables à court terme, pour tenter, souvent sans succès, d' intercepter les drones Shahed, dont le prix unitaire pour l'Iran oscille entre 20 000 et 50 000 dollars.
Cette situation contraste fortement avec celle de l'Irak en 2003, où l'arme de prédilection des États-Unis était la bombe guidée laser GBU-12 Paveway II de 227 kg (500 lb), qui ne coûte que 22.000 dollars, et où les 7.000 bombes utilisées pour attaquer l'Irak étaient facilement reconstituables.
Pour compenser la diminution des stocks de missiles de la Marine américaine dans la zone de conflit, les États-Unis utilisent des bombardiers B-1, basés à Fairford en Angleterre, pour tirer des missiles Tomahawk sur l'Iran.
Pour compenser la diminution des stocks de missiles de la Marine américaine dans la zone de conflit, les États-Unis utilisent des bombardiers B-1, basés à Fairford en Angleterre, pour tirer des missiles Tomahawk sur l'Iran.
Le nombre d'avions effectuant ces frappes depuis des distances considérables est tel que les États-Unis ont également dû déployer des dizaines d'avions ravitailleurs supplémentaires en vol afin de renforcer les soixante déjà stationnés en Israël.
•• Les Russes ont démontré en Ukraine que la capacité d'accroître rapidement la production d'obus d'artillerie et de drones relativement peu coûteux peut s'avérer plus cruciale dans un conflit que des dépenses colossales dans des programmes d'armement onéreux.
•• Les Russes ont démontré en Ukraine que la capacité d'accroître rapidement la production d'obus d'artillerie et de drones relativement peu coûteux peut s'avérer plus cruciale dans un conflit que des dépenses colossales dans des programmes d'armement onéreux.
Parallèlement, le complexe militaro-industriel américain, gangrené par la corruption, a instauré un système de corruption omniprésent entre l'industrie de l'armement américaine, les hauts gradés du Pentagone et un gouvernement civil à sa solde.
Il a produit des armes toujours plus onéreuses, mais a perdu la quasi-totalité des guerres auxquelles il a participé.
•• Les seules guerres remportées par les États-Unis depuis 1945 furent trois conflits de courte durée visant à reconquérir de petits avant-postes néocoloniaux à Grenade, au Panama et au Koweït, profitant de l'affaiblissement de l'Union soviétique dans les années 1980.
•• Les seules guerres remportées par les États-Unis depuis 1945 furent trois conflits de courte durée visant à reconquérir de petits avant-postes néocoloniaux à Grenade, au Panama et au Koweït, profitant de l'affaiblissement de l'Union soviétique dans les années 1980.
Autrement, de la guerre de Corée au début des années 1950 à la guerre en Iran aujourd'hui, les forces armées américaines ont perdu tous leurs conflits, infligeant des destructions massives à des pays et des populations que le gouvernement américain prétendait libérer.
Comme le dit l'adage : "Avec des amis comme nous, qui a besoin d'ennemis ?"
•• Comme de nombreuses industries américaines, l'industrie américaine de l'armement de l'après-guerre froide s'est consolidée autour d'une cabale de cinq entreprises (Lockheed Martin, Boeing, Raytheon (aujourd'hui RTX), General Dynamics et Northrop Grumman), dont la croissance continue repose sur des profits toujours plus importants tirés de navires de guerre, d'avions de combat et d'armes de plus en plus coûteux, tandis que des guerres et des "menaces" sans fin servent à justifier le détournement d'une part toujours plus importante de la richesse nationale américaine dans leurs coffres.
Le gouvernement américain et les grands médias ont répété pendant des décennies aux Américains que ces dépenses militaires exorbitantes et ces guerres sans fin étaient une source de fierté, et nombreux sont ceux qui ont gobé ce mythe déformé de la puissance militaire américaine.
•• Comme de nombreuses industries américaines, l'industrie américaine de l'armement de l'après-guerre froide s'est consolidée autour d'une cabale de cinq entreprises (Lockheed Martin, Boeing, Raytheon (aujourd'hui RTX), General Dynamics et Northrop Grumman), dont la croissance continue repose sur des profits toujours plus importants tirés de navires de guerre, d'avions de combat et d'armes de plus en plus coûteux, tandis que des guerres et des "menaces" sans fin servent à justifier le détournement d'une part toujours plus importante de la richesse nationale américaine dans leurs coffres.
Le gouvernement américain et les grands médias ont répété pendant des décennies aux Américains que ces dépenses militaires exorbitantes et ces guerres sans fin étaient une source de fierté, et nombreux sont ceux qui ont gobé ce mythe déformé de la puissance militaire américaine.
•• Le Pentagone s'efforce d'améliorer son image publique, dépensant 2 milliards de dollars par an pour le recrutement et la fidélisation, et 1,14 milliard de dollars en contrats publicitaires pour la seule année 2023.
Mais ce discours commence à se fissurer.
Mais ce discours commence à se fissurer.
Comme pour de nombreux aspects du système politique et économique américain, de plus en plus d'Américains remettent en question ce qu'on leur a enseigné sur l'armée américaine, et les anciens combattants eux-mêmes sont souvent les critiques les plus virulents.
Dans un article publié sur Business Insider et consacré aux difficultés rencontrées par les recruteurs de l'armée américaine, Kelsey Baker rapporte que de nombreux vétérans de la "guerre mondiale contre le terrorisme" dissuadent désormais leurs propres enfants de s'engager.
Dans un article publié sur Business Insider et consacré aux difficultés rencontrées par les recruteurs de l'armée américaine, Kelsey Baker rapporte que de nombreux vétérans de la "guerre mondiale contre le terrorisme" dissuadent désormais leurs propres enfants de s'engager.
Trois des recruteurs interrogés par Baker ont déclaré avoir été menacés avec des armes par les parents d'adolescents qu'ils ciblaient pour le recrutement, et l'un d'eux se souvient d'un parent furieux l'ayant traité de "tueur d'enfants" et d'esclave du gouvernement.
•• En Iran, les États-Unis sont pris entre deux feux : d'une part, l'escalade d'une guerre catastrophique et impossible à gagner qu'ils n'auraient jamais dû déclencher ; d'autre part, la nécessité urgente de repenser la politique de guerre agressive illégale et corrompue qu'ils mènent depuis 2001.
Les attentats du 11 septembre ont été perpétrés par 19 pirates de l'air d'Al-Qaïda, et non par les pays que les États-Unis ont ensuite envahis et occupés.
•• En Iran, les États-Unis sont pris entre deux feux : d'une part, l'escalade d'une guerre catastrophique et impossible à gagner qu'ils n'auraient jamais dû déclencher ; d'autre part, la nécessité urgente de repenser la politique de guerre agressive illégale et corrompue qu'ils mènent depuis 2001.
Les attentats du 11 septembre ont été perpétrés par 19 pirates de l'air d'Al-Qaïda, et non par les pays que les États-Unis ont ensuite envahis et occupés.
Pourtant, nos dirigeants ont répondu à ces crimes odieux par un investissement de plusieurs milliers de milliards de dollars dans de nouvelles armes et une expansion militaire impériale – une décision dictée précisément par "l'influence indue" du complexe militaro-industriel contre lequel le président Eisenhower avait mis en garde dans son discours d'adieu en 1961.
Les forces d'occupation américaines en Afghanistan et en Irak ont été vaincues par des forces de résistance légèrement armées défendant leurs pays.
Les forces d'occupation américaines en Afghanistan et en Irak ont été vaincues par des forces de résistance légèrement armées défendant leurs pays.
Pourtant, les dirigeants américains ont ignoré leurs échecs et leurs défaites, persistant dans une escalade aveugle : d'abord en affrontant la Russie par la guerre en Ukraine, puis en s'attaquant à l'Iran sur son propre territoire.
•• Il convient de noter que c'est sous des administrations démocrates que les États-Unis ont soutenu un coup d'État en Ukraine en 2014, puis rejeté un accord de paix entre la Russie et l'Ukraine en avril 2022, tandis que Trump, un républicain, a assassiné le plus haut gradé militaire iranien en 2020 et lancé des guerres contre l'Iran, de connivence avec Israël, en 2025 et 2026.
•• Il convient de noter que c'est sous des administrations démocrates que les États-Unis ont soutenu un coup d'État en Ukraine en 2014, puis rejeté un accord de paix entre la Russie et l'Ukraine en avril 2022, tandis que Trump, un républicain, a assassiné le plus haut gradé militaire iranien en 2020 et lancé des guerres contre l'Iran, de connivence avec Israël, en 2025 et 2026.
Le génocide américano-israélien à Gaza, tout comme l' occupation illégale qui l'a engendré, bénéficie toujours d'un soutien bipartisan au Congrès, mais pas de celui du peuple américain que ses membres prétendent représenter.
Nombre d'Américains avaient compris les dangers de la réponse militarisée des États-Unis aux crimes du 11 septembre 2001, avant même que le Pentagone ne se lance dans une frénésie de dépenses et ne déchaîne des destructions massives sur pays après pays.
•• En 1999, Chalmers Johnson publia son ouvrage visionnaire et largement salué par la critique , Blowback , expliquant comment le militarisme et l'impérialisme américains sèment inévitablement les germes d'événements cataclysmiques tels que les attentats du 11 septembre.
Nombre d'Américains avaient compris les dangers de la réponse militarisée des États-Unis aux crimes du 11 septembre 2001, avant même que le Pentagone ne se lance dans une frénésie de dépenses et ne déchaîne des destructions massives sur pays après pays.
•• En 1999, Chalmers Johnson publia son ouvrage visionnaire et largement salué par la critique , Blowback , expliquant comment le militarisme et l'impérialisme américains sèment inévitablement les germes d'événements cataclysmiques tels que les attentats du 11 septembre.
Il publia ensuite trois autres livres dans le cadre de son projet American Empire avant son décès en 2010.
Une semaine après les attentats du 11 septembre, Ben Ferencz, ancien procureur de Nuremberg, déclarait à NPR :
Une semaine après les attentats du 11 septembre, Ben Ferencz, ancien procureur de Nuremberg, déclarait à NPR :
"Il n’est jamais légitime de punir des personnes non responsables du mal commis…
Il faut faire la distinction entre punir les coupables et punir les autres.
Si l’on riposte massivement en bombardant l’Afghanistan, par exemple, ou les talibans, on tuera de nombreuses personnes qui désapprouvent ce qui s’est passé."
Au moment où les États-Unis s'apprêtaient à envahir l'Irak en 2003, l'indignation internationale était telle qu'elle a engendré les plus grandes manifestations de rue de l'histoire, rassemblant jusqu'à 36 millions de personnes dans 60 pays.
Au moment où les États-Unis s'apprêtaient à envahir l'Irak en 2003, l'indignation internationale était telle qu'elle a engendré les plus grandes manifestations de rue de l'histoire, rassemblant jusqu'à 36 millions de personnes dans 60 pays.
Mais les dirigeants américains ont ignoré le rejet de leurs mensonges par la communauté internationale, tant à l'ONU que dans la rue, et ont persisté à prétendre que l'Irak possédait des armes chimiques, biologiques et même nucléaires, et qu'il était d'une manière ou d'une autre responsable des attentats du 11 septembre.
••Le lavage de cerveau des troupes d'occupation américaines en Irak était si complet que, même trois ans après le début de la guerre, en février 2006, 85% des forces d'occupation américaines en Irak ont déclaré à un sondage Zogby que leur mission principale était de "riposter au rôle de Saddam dans les attentats du 11 septembre".
Les mensonges, le lavage de cerveau, la torture , les massacres de civils et autres crimes de guerre qui ont entaché les 25 dernières années de l'histoire militaire américaine – sans parler du coût exorbitant – ont dressé le peuple américain contre toute nouvelle guerre.
Les mensonges, le lavage de cerveau, la torture , les massacres de civils et autres crimes de guerre qui ont entaché les 25 dernières années de l'histoire militaire américaine – sans parler du coût exorbitant – ont dressé le peuple américain contre toute nouvelle guerre.
Pourtant, chose incroyable, ils n'ont pas réussi à convaincre les membres du Congrès d'exercer leur responsabilité constitutionnelle et de cesser d'alimenter le complexe militaro-industriel américain, devenu incontrôlable, avec des sommes record d'argent, d'armes et de faux prétextes pour la guerre.
•• Trump a demandé un budget militaire record de 1.500 milliards de dollars pour l'exercice 2027.
•• Trump a demandé un budget militaire record de 1.500 milliards de dollars pour l'exercice 2027.
La loi de finances de la défense nationale (NDAA), adoptée par la Chambre des représentants, autorise 1.150 milliards de dollars de dépenses militaires discrétionnaires.
Des financements supplémentaires, hors NDAA, portent le budget militaire total de l'administration à 1.500 milliards de dollars.
Le Sénat a, pour l'instant, bloqué sa version de la NDAA.
Le projet de loi NDAA comprend également des dispositions sans précédent visant à renforcer l'intégration de la production d'armements et du partage de renseignements entre les États-Unis et Israël.
La frustration de Trump face à l' échec américano-israélien à vaincre l'Iran découle de la même illusion de suprématie militaire américaine qui a contaminé ses prédécesseurs, en particulier depuis la fin de la guerre froide.
•• Mais dans son livre de 2018 intitulé "Losing Military Supremacy: the Myopia of American Strategic Planning", Andrei Martyanov avertissait que les énormes investissements américains dans les porte-avions et autres navires de guerre et avions de combat coûteux étaient rapidement rendus obsolètes par une nouvelle génération de missiles Russes et Chinois capables de voyager beaucoup plus vite et plus loin que les missiles les plus avancés de l'arsenal américain.
Les missiles et drones iraniens ont profondément bouleversé l'équilibre militaire au Moyen-Orient.
Le projet de loi NDAA comprend également des dispositions sans précédent visant à renforcer l'intégration de la production d'armements et du partage de renseignements entre les États-Unis et Israël.
La frustration de Trump face à l' échec américano-israélien à vaincre l'Iran découle de la même illusion de suprématie militaire américaine qui a contaminé ses prédécesseurs, en particulier depuis la fin de la guerre froide.
•• Mais dans son livre de 2018 intitulé "Losing Military Supremacy: the Myopia of American Strategic Planning", Andrei Martyanov avertissait que les énormes investissements américains dans les porte-avions et autres navires de guerre et avions de combat coûteux étaient rapidement rendus obsolètes par une nouvelle génération de missiles Russes et Chinois capables de voyager beaucoup plus vite et plus loin que les missiles les plus avancés de l'arsenal américain.
Les missiles et drones iraniens ont profondément bouleversé l'équilibre militaire au Moyen-Orient.
Ils ont contraint les forces Américaines à se retirer de leurs bases dans le golfe Persique et obligent leurs porte-avions à rester à plus de 1.600 kilomètres des côtes iraniennes.
Le Commandement central américain a dû transférer son quartier général régional du Qatar en Jordanie, mais l'Iran l'a également attaqué sur place.
Les États-Unis redéployent actuellement une part importante de leurs forces au Moyen-Orient, notamment en Israël.
Les États-Unis redéployent actuellement une part importante de leurs forces au Moyen-Orient, notamment en Israël.
Cette décision accroît les enjeux et les risques d'une future escalade du conflit avec l'Iran, et renforce encore l'alliance militaire américaine avec l'État d'Israël, accusé de génocide et auquel la plupart des Américains s'opposent désormais.
•• Le 8 août, l'Iran a réitéré six points du mémorandum d'entente que Trump avait déjà signé le 17 juin et a insisté sur le fait que les États-Unis devaient s'y conformer avant de rouvrir le détroit d'Ormuz à la navigation internationale.
Les commentateurs occidentaux ont qualifié ces nouvelles conditions de difficiles, mais elles ne sont ni nouvelles ni plus difficiles qu'auparavant. Elles explicitent simplement ce qui était déjà sous-entendu – par exemple, en mentionnant spécifiquement la Palestine et le Yémen, alors que le mémorandum initial appelait seulement à la fin de la guerre "sur tous les fronts, y compris au Liban".
•• Le 8 août, l'Iran a réitéré six points du mémorandum d'entente que Trump avait déjà signé le 17 juin et a insisté sur le fait que les États-Unis devaient s'y conformer avant de rouvrir le détroit d'Ormuz à la navigation internationale.
Les commentateurs occidentaux ont qualifié ces nouvelles conditions de difficiles, mais elles ne sont ni nouvelles ni plus difficiles qu'auparavant. Elles explicitent simplement ce qui était déjà sous-entendu – par exemple, en mentionnant spécifiquement la Palestine et le Yémen, alors que le mémorandum initial appelait seulement à la fin de la guerre "sur tous les fronts, y compris au Liban".
Les États-Unis et Israël ont déclenché cette guerre, et les États-Unis ont le pouvoir d'y mettre fin en négociant de bonne foi, conformément au mémorandum qu'ils ont déjà signé.
•• Le peuple américain a consenti d'énormes sacrifices pour financer cette machine de guerre obsolète, hors de prix et inefficace.
•• Le peuple américain a consenti d'énormes sacrifices pour financer cette machine de guerre obsolète, hors de prix et inefficace.
Nombreux sont ceux qui y ont laissé leur vie, leur intégrité physique ou leur santé.
Nous subissons tous les conséquences de la politique belliciste de nos dirigeants et du gaspillage inconsidéré de nos richesses nationales, nous privant ainsi des services essentiels dont bénéficient nos voisins des autres pays développés : accès universel et gratuit aux soins de santé, éducation publique de qualité, salaires décents et congés payés.
Les priorités corrompues du gouvernement américain laissent nos problèmes les plus graves sans solution, tout en sapant les efforts mondiaux pour les résoudre, de la destruction du climat et du monde naturel au danger toujours présent de guerre nucléaire.
Comme le suggèrent les résultats des primaires de cette année, la plupart des Américains aspirent à une société qui prend soin de ses citoyens, avec un gouvernement qui réponde à nos besoins les plus urgents.
Les priorités corrompues du gouvernement américain laissent nos problèmes les plus graves sans solution, tout en sapant les efforts mondiaux pour les résoudre, de la destruction du climat et du monde naturel au danger toujours présent de guerre nucléaire.
Comme le suggèrent les résultats des primaires de cette année, la plupart des Américains aspirent à une société qui prend soin de ses citoyens, avec un gouvernement qui réponde à nos besoins les plus urgents.
Cela implique assurément de démanteler cette machine de guerre défaillante, corrompue, incontrôlable et absurdement coûteuse.
– Medea Benjamin et Nicolas JS Davies sont les auteurs de War In Ukraine: Making Sense of a Senseless Conflict , maintenant disponible dans une 2e édition révisée et mise à jour.
– Medea Benjamin est la cofondatrice de CODEPINK for Peace et l’auteure de plusieurs ouvrages, dont Inside Iran : The Real History and Politics of the Islamic Republic of Iran.
– Nicolas JS Davies est un journaliste indépendant, chercheur pour CODEPINK et l’auteur de Blood on Our Hands : The American Invasion and Destruction of Iraq.
https://prepareforchange.net/2026/08/14/paper-tiger-the-failure-of-americas-trillion-dollar-war-machine/
– Medea Benjamin et Nicolas JS Davies sont les auteurs de War In Ukraine: Making Sense of a Senseless Conflict , maintenant disponible dans une 2e édition révisée et mise à jour.
– Medea Benjamin est la cofondatrice de CODEPINK for Peace et l’auteure de plusieurs ouvrages, dont Inside Iran : The Real History and Politics of the Islamic Republic of Iran.
– Nicolas JS Davies est un journaliste indépendant, chercheur pour CODEPINK et l’auteur de Blood on Our Hands : The American Invasion and Destruction of Iraq.
https://prepareforchange.net/2026/08/14/paper-tiger-the-failure-of-americas-trillion-dollar-war-machine/