Nigel Farage met en garde le Congrès Américain : la Loi Britannique sur la Censure menace la Liberté d’Expression, le Cryptage et l’Innovation Technologique aux États-Unis !
Farage a transformé une audience du Congrès en une mise en garde contre l’autoritarisme numérique britannique.
Devant la commission judiciaire de la Chambre des représentants, le député britannique Nigel Farage a lancé un avertissement sévère concernant la trajectoire prise par la Grande-Bretagne en matière de réglementation de la liberté d’expression, affirmant que la législation britannique constituait désormais une menace directe non seulement pour la liberté d’expression dans le pays, mais aussi pour les libertés fondamentales américaines à l’étranger.
Dans un témoignage présenté au Congrès américain lors d’une audience intitulée "La menace européenne sur la liberté d’expression et l’innovation américaines", le leader du Parti réformiste a expliqué en détail comment la loi britannique sur la sécurité en ligne (OSA), adoptée en 2023, est déjà utilisée pour faire pression sur les plateformes américaines afin qu’elles adoptent des codes de conduite restrictifs, dont beaucoup seraient tout simplement inconstitutionnels au regard du premier amendement.
Farage a déclaré que l’OSA "intègre les infractions pénales générales liées à la liberté d’expression au Royaume-Uni avec des obligations étendues imposées aux plateformes en ligne", confiant le pouvoir d’application à l’Ofcom, l’autorité britannique de régulation des communications.
Il a averti que cette autorité inclut désormais le droit d’exiger des données auto-incriminantes aux opérateurs de plateformes, de punir le non-respect de ces obligations par une peine pouvant aller jusqu’à deux ans d’emprisonnement et de demander des ordonnances judiciaires pour bloquer l’accès aux services non conformes.
"L’Ofcom a déjà menacé quatre entreprises américaines de ces sanctions", a déclaré Farage aux législateurs.
"Je le répète : les organismes de réglementation du Royaume-Uni menacent activement d’emprisonner des citoyens américains pour avoir exercé leurs droits constitutionnels protégés."
Il ne s’agit pas d’un scénario hypothétique.
Il ne s’agit pas d’un scénario hypothétique.
La semaine dernière, deux plateformes basées aux États-Unis ont intenté une action en justice à Washington, DC, afin d’obtenir une protection contre les tentatives d’application de la loi britannique.
Leur affaire montre la tension croissante entre le nouveau régime britannique de suppression de la liberté d’expression et les protections américaines de longue date en matière de discours politiques et controversés.
En vertu de l’OSA, le Royaume-Uni peut étendre ses règles à toute plateforme ayant des "liens avec le Royaume-Uni", une norme vague qui inclut le simple fait d’avoir des utilisateurs britanniques, même si une plateforme n’a aucune présence physique ou juridique dans le pays.
Leur affaire montre la tension croissante entre le nouveau régime britannique de suppression de la liberté d’expression et les protections américaines de longue date en matière de discours politiques et controversés.
En vertu de l’OSA, le Royaume-Uni peut étendre ses règles à toute plateforme ayant des "liens avec le Royaume-Uni", une norme vague qui inclut le simple fait d’avoir des utilisateurs britanniques, même si une plateforme n’a aucune présence physique ou juridique dans le pays.
Cela crée ce que Farage appelle "des pressions extraterritoriales puissantes et inconstitutionnelles".
Les amendes infligées par l’Ofcom, qui peuvent atteindre 10% du chiffre d’affaires mondial d’une entreprise, obligent en fait les plateformes internationales à choisir : soit se conformer aux exigences de censure du Royaume-Uni, soit faire face à la ruine financière et à l’interdiction du marché britannique.
Farage a fait remarquer : "Prétendre que les entreprises américaines utilisant des serveurs américains doivent se conformer à la loi britannique sur la modération des contenus revient à prétendre que la loi britannique s’applique aux Américains qui reçoivent un appel téléphonique du Royaume-Uni."
Les start-ups et les petites entreprises sont particulièrement vulnérables.
Les amendes infligées par l’Ofcom, qui peuvent atteindre 10% du chiffre d’affaires mondial d’une entreprise, obligent en fait les plateformes internationales à choisir : soit se conformer aux exigences de censure du Royaume-Uni, soit faire face à la ruine financière et à l’interdiction du marché britannique.
Farage a fait remarquer : "Prétendre que les entreprises américaines utilisant des serveurs américains doivent se conformer à la loi britannique sur la modération des contenus revient à prétendre que la loi britannique s’applique aux Américains qui reçoivent un appel téléphonique du Royaume-Uni."
Les start-ups et les petites entreprises sont particulièrement vulnérables.
Le coût de la mise en conformité avec les règles complexes de retrait, les exigences en matière de conservation des données et les évaluations des risques imposées par l’Ofcom constitue un désavantage structurel pour tout service basé aux États-Unis qui refuse de censurer de manière préventive les propos que le Royaume-Uni pourrait juger offensants.
Pour ajouter à l’inquiétude, Farage a souligné les nouvelles infractions pénales créées par l’OSA, notamment une loi sur les "fausses communications" qui criminalise l’envoi de messages connus pour être faux et destinés à causer un "préjudice psychologique non négligeable".
Pour ajouter à l’inquiétude, Farage a souligné les nouvelles infractions pénales créées par l’OSA, notamment une loi sur les "fausses communications" qui criminalise l’envoi de messages connus pour être faux et destinés à causer un "préjudice psychologique non négligeable".
La loi prévoit des exemptions pour certains diffuseurs et éditeurs de presse, mais s’applique de manière générale aux citoyens ordinaires.
Farage a cité le procès de Lucy Connolly comme un signe clair de l’approche intransigeante du Royaume-Uni en matière d’expression en ligne.
Après avoir publié un message incendiaire sur X à la suite d’un incident violent à Southport, Connolly a été arrêtée et condamnée à 31 mois de prison en vertu de la loi sur l’ordre public.
Bien que son affaire n’ait pas été jugée en vertu de l’OSA, Farage a fait valoir qu’elle révélait un système juridique de plus en plus disposé à criminaliser les propos simplement provocateurs ou offensants.
"Ce que Lucy Connolly a dit dans son message X, qui n’est resté visible que pendant 3 heures et demie, a peut-être été exprimé de manière peu élégante, mais c’était un sentiment partagé par une grande partie du public à ce moment-là, et cela n’aurait pas dû être criminalisé", a déclaré Farage.
"Lorsque le gouvernement commence à réglementer la liberté d’expression de cette manière, ce sont rarement ceux qui sont d’accord avec le gouvernement qui se retrouvent devant les tribunaux."
Il a souligné que le Royaume-Uni poursuit depuis longtemps même les manifestations silencieuses, telles que la prière sur un trottoir, et a averti que de tels exemples montrent à quel point le seuil de tolérance du Royaume-Uni est devenu bas pour punir des propos qui resteraient protégés aux États-Unis.
Les exigences de l’OSA mettent également en danger les communications cryptées.
Farage a cité le procès de Lucy Connolly comme un signe clair de l’approche intransigeante du Royaume-Uni en matière d’expression en ligne.
Après avoir publié un message incendiaire sur X à la suite d’un incident violent à Southport, Connolly a été arrêtée et condamnée à 31 mois de prison en vertu de la loi sur l’ordre public.
Bien que son affaire n’ait pas été jugée en vertu de l’OSA, Farage a fait valoir qu’elle révélait un système juridique de plus en plus disposé à criminaliser les propos simplement provocateurs ou offensants.
"Ce que Lucy Connolly a dit dans son message X, qui n’est resté visible que pendant 3 heures et demie, a peut-être été exprimé de manière peu élégante, mais c’était un sentiment partagé par une grande partie du public à ce moment-là, et cela n’aurait pas dû être criminalisé", a déclaré Farage.
"Lorsque le gouvernement commence à réglementer la liberté d’expression de cette manière, ce sont rarement ceux qui sont d’accord avec le gouvernement qui se retrouvent devant les tribunaux."
Il a souligné que le Royaume-Uni poursuit depuis longtemps même les manifestations silencieuses, telles que la prière sur un trottoir, et a averti que de tels exemples montrent à quel point le seuil de tolérance du Royaume-Uni est devenu bas pour punir des propos qui resteraient protégés aux États-Unis.
Les exigences de l’OSA mettent également en danger les communications cryptées.
Farage a souligné les inquiétudes croissantes quant au fait que les obligations britanniques conduiront au déploiement d’outils de surveillance, tels que le scan côté client, qui portent atteinte à la vie privée et sont incompatibles avec le chiffrement de bout en bout.
Il a cité une analyse du secteur avertissant "qu'il n’existe actuellement aucune « technologie accréditée » capable à la fois de scanner à grande échelle et de préserver un véritable E2EE", suggérant que l’approche du Royaume-Uni risque d’éroder la cybersécurité tout en n’offrant qu’une illusion de sécurité.
Cette situation, combinée au fardeau de la conformité, pourrait pousser les innovations américaines à quitter complètement le Royaume-Uni.
"Si le Royaume-Uni oblige les entreprises américaines à bloquer l’accès aux VPN, cela empêcherait les utilisateurs américains légitimes de ces services VPN d’accéder à des contenus qui sont légaux aux États-Unis", a ajouté Farage.
Farage a fait valoir que le problème était d’ordre juridique.
La législation britannique adopte de plus en plus une posture censoriale, tandis que la législation américaine reste ancrée dans le principe selon lequel le gouvernement ne peut interdire un discours simplement parce qu’il est offensant ou dérangeant.
"L’Ofcom a pour ambition de garantir que toutes les plateformes Internet du monde, si elles sont accessibles aux ressortissants britanniques, doivent appliquer les règles de l’Online Safety Act relatives aux "contenus illégaux", a-t-il déclaré.
"Cela signifie concrètement que les plateformes américaines doivent choisir entre renoncer à leurs droits garantis par le premier amendement ou se conformer à la loi sur la sécurité en ligne."
Un tel conflit, a-t-il averti, ne peut être résolu.
Il a cité une analyse du secteur avertissant "qu'il n’existe actuellement aucune « technologie accréditée » capable à la fois de scanner à grande échelle et de préserver un véritable E2EE", suggérant que l’approche du Royaume-Uni risque d’éroder la cybersécurité tout en n’offrant qu’une illusion de sécurité.
Cette situation, combinée au fardeau de la conformité, pourrait pousser les innovations américaines à quitter complètement le Royaume-Uni.
"Si le Royaume-Uni oblige les entreprises américaines à bloquer l’accès aux VPN, cela empêcherait les utilisateurs américains légitimes de ces services VPN d’accéder à des contenus qui sont légaux aux États-Unis", a ajouté Farage.
Farage a fait valoir que le problème était d’ordre juridique.
La législation britannique adopte de plus en plus une posture censoriale, tandis que la législation américaine reste ancrée dans le principe selon lequel le gouvernement ne peut interdire un discours simplement parce qu’il est offensant ou dérangeant.
"L’Ofcom a pour ambition de garantir que toutes les plateformes Internet du monde, si elles sont accessibles aux ressortissants britanniques, doivent appliquer les règles de l’Online Safety Act relatives aux "contenus illégaux", a-t-il déclaré.
"Cela signifie concrètement que les plateformes américaines doivent choisir entre renoncer à leurs droits garantis par le premier amendement ou se conformer à la loi sur la sécurité en ligne."
Un tel conflit, a-t-il averti, ne peut être résolu.
Il oblige les entreprises à choisir leur camp : la liberté ou la conformité.
Pour contrer la propagation des normes de censure étrangères, Farage a appelé le Congrès à adopter une position ferme :
Pour contrer la propagation des normes de censure étrangères, Farage a appelé le Congrès à adopter une position ferme :
• Déclarer que les lois étrangères sur la liberté d’expression n’ont aucune incidence sur les Américains ou les services hébergés aux États-Unis, même lorsqu’ils sont accessibles depuis l’étranger.
• Protéger le cryptage fort sans exigences de scan par porte dérobée.
• Créer des refuges pour les start-ups américaines, en les isolant des excès réglementaires étrangers.
• Exiger des garanties de procédure régulière pour toute ordonnance de retrait de contenu étranger.
"Les Américains partagent les objectifs du Royaume-Uni en matière de lutte contre les contenus illégaux et de protection des enfants en ligne", a déclaré Farage.
• Protéger le cryptage fort sans exigences de scan par porte dérobée.
• Créer des refuges pour les start-ups américaines, en les isolant des excès réglementaires étrangers.
• Exiger des garanties de procédure régulière pour toute ordonnance de retrait de contenu étranger.
"Les Américains partagent les objectifs du Royaume-Uni en matière de lutte contre les contenus illégaux et de protection des enfants en ligne", a déclaré Farage.
"Mais ces objectifs ne doivent pas servir de prétexte pour importer des normes étrangères en matière de liberté d’expression qui sapent les valeurs du premier amendement, affaiblissent le cryptage et étouffent l’innovation aux États-Unis."
Farage a conclu en faisant appel à l’héritage anglo-américain commun.
Farage a conclu en faisant appel à l’héritage anglo-américain commun.
Il a rappelé au Congrès que "tous les signataires de la Déclaration d’indépendance américaine étaient, après tout, des sujets britanniques".
"La liberté d’expression est une valeur fondamentalement britannique", a-t-il déclaré.
"Sur la question des libertés civiles, la Grande-Bretagne a malheureusement perdu son chemin.
"La liberté d’expression est une valeur fondamentalement britannique", a-t-il déclaré.
"Sur la question des libertés civiles, la Grande-Bretagne a malheureusement perdu son chemin.
Je ferai ma part, en tant que participant à la démocratie britannique, pour aider notre pays à retrouver le chemin des libertés traditionnelles qui ont longtemps uni nos deux pays dans l’amitié."
D’ici là, il a appelé les États-Unis à rester fermes.
D’ici là, il a appelé les États-Unis à rester fermes.
"Les règles britanniques en matière de liberté d’expression, applicables aux Britanniques, sont élaborées en Grande-Bretagne, et les règles américaines en matière d’expression, applicables aux Américains, sont élaborées en Amérique."
Farage n’a laissé aucune place à l’ambiguïté : l’avenir de la liberté d’expression mondiale pourrait dépendre du fait que les États-Unis restent ou non un endroit où des plateformes ouvertes peuvent encore être créées sans se soumettre à des exigences réglementaires autoritaires.
"Quelque part sur notre planète, les innovateurs doivent rester libres de construire la prochaine génération de plateformes sans être entravés par des régimes de censure illibéraux et autoritaires qui sont étrangers aux valeurs américaines et britanniques traditionnelles", a-t-il déclaré.
Farage n’a laissé aucune place à l’ambiguïté : l’avenir de la liberté d’expression mondiale pourrait dépendre du fait que les États-Unis restent ou non un endroit où des plateformes ouvertes peuvent encore être créées sans se soumettre à des exigences réglementaires autoritaires.
"Quelque part sur notre planète, les innovateurs doivent rester libres de construire la prochaine génération de plateformes sans être entravés par des régimes de censure illibéraux et autoritaires qui sont étrangers aux valeurs américaines et britanniques traditionnelles", a-t-il déclaré.
"À l’heure actuelle, cet endroit, c’est l’Amérique."
Traduction de Reclaim The Net par Aube Digitale
Partagé par Jade le 4 septembre 2025 :
https://www.aubedigitale.com/nigel-farage-met-en-garde-le-congres-americain-la-loi-britannique-sur-la-censure-menace-la-liberte-dexpression-le-cryptage-et-linnovation-technologique-aux-etats-unis/
Traduction de Reclaim The Net par Aube Digitale
Partagé par Jade le 4 septembre 2025 :
https://www.aubedigitale.com/nigel-farage-met-en-garde-le-congres-americain-la-loi-britannique-sur-la-censure-menace-la-liberte-dexpression-le-cryptage-et-linnovation-technologique-aux-etats-unis/