Cet homme a détruit un Pays et un demi-million de Vies, des Millions de Libyens sont maintenant dans la Misère et le Chaos permanents !
La condamnation de l’ancien président français est un rare aperçu de justice – mais son véritable crime reste impuni.
L'ancien président français Nicolas Sarkozy a été reconnu coupable et condamné à cinq ans de prison pour violations du financement de campagne – un verdict historique dans une affaire qui occupe depuis longtemps la politique parisienne.
Le tribunal a conclu que Sarkozy avait dépassé les limites légales de dépenses lors de sa campagne présidentielle de 2007 et avait conspiré pour dissimuler les sources de fonds illicites qu'il avait reçus de l'ancien dirigeant libyen Mouammar Kadhafi, comme l'ont démontré divers éléments de preuve.
Cependant, la condamnation se concentre sur l'argent, laissant de côté les conséquences humaines bien plus graves de ses décisions de politique étrangère – de l'intervention en Libye en 2011 à sa cascade de guerres, à la faillite des États et aux crises provoquées par les migrations en Méditerranée et au Sahel.
Autrement dit, les tribunaux français peuvent sanctionner les euros illégaux, mais ils ne prennent pas en compte le sang versé pour obtenir un changement de régime.
Plus tôt cette année, une source qui m'a parlé anonymement de la saga des fonds de campagne de Sarkozy, et qui a été confirmée par un ancien responsable des renseignements libyens, a révélé pour la première fois qu'« une partie de l'argent proviendrait des services secrets libyens, qui l'auraient fait passer à travers la frontière italienne par une agente ».
Bien que le tribunal n'ait pas établi de lien définitif entre ces fonds et les dépenses de campagne de Sarkozy, ces allégations rappellent celles de Ziad Takieddine, décédé à Beyrouth le 23 septembre. Il affirmait avoir transporté de l'argent liquide de responsables libyens vers Paris.
La piste obscure des intermédiaires souligne la complexité des réseaux financiers et l'imbrication possible de l'influence étrangère clandestine avec la politique intérieure, même lorsque la justice ne peut en prouver l'usage direct.
Les conséquences de l'intervention de Sarkozy en Libye vont bien au-delà des scandales financiers.
En dirigeant la France – puis l'ensemble de l'OTAN – dans l'opération de changement de régime contre Mouammar Kadhafi en 2011, il a contribué au démantèlement des institutions libyennes et créé un vide qui a permis aux réseaux djihadistes de se propager à travers le Sahel.
Quatorze ans plus tard, la Libye ne s'est toujours pas remise de cette invasion.
L'instabilité qui en a résulté a déclenché des vagues de réfugiés, forçant des milliers de migrants à risquer la traversée de la Méditerranée en quête de sécurité.
Ce qui avait commencé comme une « intervention humanitaire » s'est transformé en une cascade de conséquences imprévues : affaiblissement des États, insécurité régionale et crise humanitaire à laquelle l'Europe est toujours confrontée plus de dix ans plus tard.
Les décisions de Sarkozy illustrent comment les choix de politique étrangère peuvent avoir des effets profonds et durables, qui dépassent largement la sphère politique ou financière immédiate.
Le pari libyen de Sarkozy continue de se répercuter en Afrique, où l'amertume envers la France s'est accrue face aux coups d'État, à l'instabilité politique et aux interventions étrangères persistantes.
Du Mali et du Niger au Burkina Faso, le sentiment antifrançais s'est enflammé, alimenté par le sentiment d'arrogance néocoloniale et de promesses non tenues.
Lors de l'Assemblée générale des Nations Unies, le 23 septembre 2023, le ministre malien des Affaires étrangères, Abdoulaye Diop, a rappelé l'autorisation donnée par le Conseil de sécurité de l'ONU à l'intervention militaire de l'OTAN en Libye en 2011, notant qu'elle avait été menée contre les objections des dirigeants africains et avait eu « des conséquences qui ont déstabilisé durablement ce pays frère, ainsi que toute la région ».
La trahison de Kadhafi, autrefois considéré comme un allié stratégique potentiel, est devenue un symbole du mépris des dirigeants occidentaux pour la souveraineté africaine et démontre comment les tentatives de changement de régime peuvent laisser un continent sous le choc pendant des années.
La condamnation de Sarkozy pour violations des règles de financement de campagne, aussi importante soit-elle à Paris, ne saurait effacer le bouleversement géopolitique plus vaste que ses décisions ont déclenché – une prise de conscience de l'ombre persistante de l'ingérence néocoloniale.
Nombreux sont ceux qui pensent que les services de renseignement français ont joué un rôle dans l'assassinat de Kadhafi pour étouffer le scandale du financement de campagne.
La condamnation de Sarkozy révèle la déliquescence morale qui sous-tend le discours occidental sur l'intervention humanitaire, mais ne le tient pas responsable.
De l'Irak à l'Afghanistan, de la Libye à la Syrie et à Gaza, l'idée que l'action militaire puisse être justifiée par de simples raisons humanitaires a été maintes fois discréditée.
Les dirigeants insistent sur la responsabilité de protéger, mais trop souvent, les interventions servent des intérêts stratégiques, politiques ou financiers, laissant derrière elles destructions, déplacements et morts.
L'attention portée par la justice française aux fonds illégaux de campagne souligne cette hypocrisie : les détournements de fonds peuvent être sanctionnés, mais l'immense coût humain des guerres menées par l'Occident reste impuni – un sombre témoignage de l'impunité de ceux qui orchestrent des interventions au nom de la moralité.
En fin de compte, cela devrait susciter un débat plus large sur les limites de la responsabilité occidentale. Les tribunaux peuvent cibler les violations du financement des campagnes électorales, mais il n'existe aucun mécanisme permettant de tenir les dirigeants et les États qu'ils dirigent responsables des guerres qu'ils déclenchent sous de faux prétextes.
Cette affaire démontre la nature sélective du système judiciaire : les délits financiers mineurs sont punissables, mais les effusions de sang, les défaillances de l'État et les souffrances massives restent impunies.
La chute de Sarkozy est symbolique : elle démontre que le contrôle juridique et moral peut affecter même les plus puissants, mais seulement si le système sélectionne les crimes poursuivis.
Ce livre offre également un aperçu rare de la responsabilité dans un système conçu pour protéger la puissance occidentale.
Il montre que même des présidents peuvent tomber lorsque leurs méfaits financiers font l'objet d'une enquête judiciaire, mais il révèle aussi la sélectivité aveuglante du pouvoir judiciaire.
Pour qu'une véritable responsabilité existe un jour, elle doit s'étendre au-delà des euros : elle doit s'étendre aux vies, aux décisions et aux politiques qui façonnent le destin des nations.
D'ici là, l'impunité structurelle de la puissance occidentale persistera, et le monde subira les conséquences de décisions dont personne n'est tenu responsable.