Après une Panne Informatique Mondiale, les Journaux Britanniques commencent à Mettre en Garde contre les "Dangers" d’une Société sans Argent Liquide !
Jusqu’à présent, les médias grand public ont joué un rôle clé dans l’avancement de la guerre mondiale contre l’argent liquide – une guerre qui a commencé sans déclaration officielle mais dans laquelle la propagande, comme dans toutes les guerres, est une arme vitale.
La panne informatique mondiale de la semaine dernière semble avoir ébranlé la confiance de certains médias britanniques dans l’idée d’une société totalement dépourvue d’argent liquide.
Lorsqu’une mise à jour du contenu par le géant de la cybersécurité CrowdStrike a provoqué la panne de millions de systèmes Microsoft dans le monde vendredi matin, entraînant l’arrêt des systèmes d’exploitation des banques, des sociétés de cartes de paiement, des compagnies aériennes, des hôpitaux, des cliniques du NHS, des détaillants et des entreprises d’hôtellerie, les entreprises ont été confrontées à un choix difficile : se contenter de l’argent liquide ou fermer jusqu’à ce que les systèmes reviennent en ligne.
Extrait du magazine WIRED :
Cette situation a rapidement provoqué le chaos en Australie, où le gouvernement a explicitement encouragé les entreprises à se passer de l’argent liquide. Des photos diffusées sur les médias sociaux montrent des caisses automatiques à carte seule de la chaîne de magasins
Coles affichant des écrans bleus de la mort (BSOD). Selon les médias locaux, les files d’attente aux caisses automatiques des épiceries australiennes s’étendaient jusqu’à l’arrière du magasin. Certains magasins australiens ont tout simplement fermé leurs portes...
Starbucks, dont le PDG de l’époque a déclaré en 2020 qu’elle s’orientait "vers des expériences sans argent liquide", semble avoir été particulièrement touchée. Un employé de Starbucks basé au Kansas a posté un TikTok montrant que le système de commande mobile était "complètement en panne".
La machine utilisée par le magasin pour imprimer les étiquettes des gobelets ne fonctionnait pas non plus. La machine utilisée pour imprimer les étiquettes des gobelets ne fonctionnait pas non plus : "Elle sort toujours vierge", dit-elle en montrant l’imprimante.
Elle raconte à WIRED que certains clients ont été "contrariés et très impolis" lorsqu’elle a essayé de s’expliquer. Une autre employée de Starbucks a déclaré sur TikTok qu’elle devait noter chaque commande sur des notes autocollantes.
Richard Forno, maître de conférences en cybersécurité à l’université du Maryland, explique à WIRED que la panne de vendredi démontre la vulnérabilité de notre infrastructure actuelle de cloud et d’internet.
"Les chaînes d’approvisionnement en logiciels constituent depuis longtemps un grave problème de cybersécurité et un point de défaillance unique potentiel", explique Richard Forno.”
Au vu des événements d’aujourd’hui, avec un peu de chance, le monde pourrait enfin se rendre compte que notre société moderne, basée sur l’informatique et souvent sur le cloud, repose sur des fondations très fragiles qui ne sont pas conçues pour la sécurité ou la résilience.
(Un porte-parole de Microsoft n’a pas répondu directement à cette évaluation).
Sur NC, nous avons régulièrement discuté (notamment ici, ici, ici et ici) de l’hyper-fragilité de nos sociétés basées sur des technologies de l’information étroitement couplées, en particulier en ce qui concerne les banques et les paiements.
En mars, les citoyens britanniques ont eu un avant-goût de la fragilité inhérente à une économie sans numéraire lorsque les systèmes de paiement des deux plus grandes chaînes de supermarchés du pays, Tesco et Sainsbury’s, sont tombés en panne le même jour.
À l’époque, comme vendredi, l’argent liquide constituait un mécanisme de secours vital, bien qu’imparfait, pour les citoyens et les entreprises.
L’argent liquide ne s’effondre pas !
C’est l’un des arguments les plus importants en faveur de l’argent liquide : la résilience qu’il apporte au système de paiement global d’un pays.
En d’autres termes, l’argent liquide ne s’effondre pas. Il ne tombe pas en panne lors d’une coupure d’électricité, ne se bloque pas lors d’une cyberattaque ou d’une panne de logiciel (même si, bien sûr, les distributeurs automatiques de billets peuvent le faire).
En revanche, les systèmes de paiement numériques ont généralement besoin d’une connexion internet et d’une alimentation électrique stables et continues pour traiter les transactions.
C’est une leçon que les banquiers centraux de Suède, l’une des économies les plus dépourvues d’argent liquide au monde, sont apparemment en train de réapprendre.
D’après notre récent article intitulé La plus ancienne banque centrale du monde continue de tirer la sonnette d’alarme sur la fragilité des économies sans numéraire. Les autres banques centrales écoutent-elles ?
Après avoir joué un rôle dans le retrait massif de l’argent liquide de l’économie suédoise, la Riksbank tente aujourd’hui d’inverser certains des dommages qu’elle a causés.
Elle n’est pas la seule banque centrale scandinave à avoir signalé les risques de fragilité des systèmes de paiement exclusivement numériques. En 2022, la Banque de Finlande a recommandé que l’utilisation des paiements en espèces soit garantie par la loi.
Comme tous les pays nordiques, la Finlande est une économie largement dépourvue d’argent liquide. Mais comme la Suède, elle a commencé à percevoir les risques d’aller trop loin, trop tôt.
Il semble que certains médias traditionnels soient en train d’apprendre cette leçon. Rien qu’au Royaume-Uni, quatre des plus grands journaux du pays – The Guardian, The Daily Telegraph, The Times et The Daily Mail – ont publié des articles sur la façon dont la panne informatique mondiale a souligné la fragilité d’une société sans argent liquide. Le Daily Mail a affiché le message en première page :
Extrait de cet article :
Les critiques ont déclaré que ces dégâts montraient les dangers d’un monde sans argent liquide, alors que près de la moitié des Britanniques quittent désormais la maison avec leur téléphone comme seul moyen de paiement…
Dennis Reed, directeur du groupe de campagne Silver Voices, qui représente les personnes âgées, a déclaré : C’est extrêmement inquiétant. Cela devrait être un grand avertissement pour le gouvernement.
Il est évident que les personnes âgées ont été particulièrement touchées, non seulement par l’aspect financier, mais aussi par les rendez-vous chez le médecin généraliste et tout le reste.
Si les gens ne peuvent pas payer parce qu’ils ne peuvent pas utiliser leur téléphone, lorsque les systèmes tombent en panne – et c’est toujours le cas – les gens ne pourront pas accéder aux services vitaux, à la nourriture et aux choses essentielles de la vie.
Avec cette société de plus en plus numérique, nous sommes tributaires de son bon fonctionnement. Mais nous n’avons aucun contrôle dessus. Nous mettons tous nos œufs dans le même panier. La sécurité future de la nation est en danger.
Martin Quinn, directeur de campagne à la Payment Choice Alliance, a déclaré au Daily Telegraph : Avec les pannes informatiques qui se produisent maintenant avec une régularité alarmante, les entreprises devraient être attentives au fait de n’accepter que les paiements par carte.
Cependant, de nombreux supermarchés préfèrent mettre en place des caisses en libre-service n’acceptant que les cartes, ce qui donne aux utilisateurs d’argent liquide l’impression d’être des citoyens de seconde zone.
Le rôle des médias dans la guerre mondiale contre l’argent liquide !
Au cours des deux dernières décennies, les médias grand public ont joué un rôle crucial dans l’avancement de la guerre mondiale contre l’argent liquide – une guerre qui a commencé sans déclaration officielle mais dans laquelle la propagande, comme dans toutes les guerres, a été une arme vitale.
Les médias grand public et financiers ont fourni une plateforme parfaite pour cette propagande.
En 2007, alors que les paiements sans contact commençaient à peine à décoller, Guillermo de la Dehesa, économiste espagnol, ancien haut fonctionnaire et conseiller international de Banco Santander et Goldman Sachs, a désigné l’argent liquide comme la principale source de criminalité et de malheur dans un article d’El Pais intitulé « Le grand avantage d’un monde sans argent liquide » :
"Sans l’argent liquide, nous vivrions dans un monde beaucoup plus sûr et moins violent, avec une cohésion sociale accrue, puisque la principale motivation qui alimente toutes les activités illégales [l’argent liquide]… disparaîtrait".
En 2013, Mastercard a parrainé un "essai" de l’Université d’Oxford sur les germes présents sur les billets de banque d’une sélection de monnaies mondiales.
Mastercard s’est réservé le droit exclusif de présenter les conclusions de l’essai ainsi que les résultats d’une enquête très trompeuse sur la perception par le public des risques sanitaires liés à l’argent liquide, ce qu’elle a fait avec une gloire éclatante.
Comme l’a montré le journaliste financier allemand Norbert Häring dans son article intitulé "Comment Mastercard a inventé les risques sanitaires de l’argent liquide", les médias mondiaux ont fait le reste du travail.
États-Unis
CNN, 28 mars : "Si vous pensiez que l’argent sale ne se trouvait que dans les comptes bancaires offshore, vérifiez plutôt votre portefeuille. Mais vous devrez peut-être vous laver les mains après.[…]. Une étude de l’Université d’Oxford a trouvé en moyenne 26.000 bactéries sur les billets de banque.” Source
Suisse
Blick, 26 mars : «"Argent dégoûtant : de nombreux Suisses trouvent que l’argent liquide n’est pas hygiénique […] 64% des Suisses trouvent que leur argent liquide n’est pas hygiénique. Rien d’étonnant à cela, puisque l’argent liquide est particulièrement sale.” Source
The Local, 27 mars : "[…] une étude menée par des chercheurs de l’Université d’Oxford conclut que l’argent liquide en Suisse est l’un des plus sales d’Europe […]". Source
France
Le Monde, 1er avril : "L’argent liquide est-il sale ?". Source
ROYAUME-UNI
Metro, 26 mars : « More than half of Brits fear germ risk from filthy money – with good reason[.] » (Plus de la moitié des Britanniques craignent les risques liés à l’argent sale – à juste titre). Source
Etc……
Ce n’était qu’une répétition générale de ce qui allait se passer en 2020. Au tout début de la pandémie de COVID-19, alors que la panique s’emparait du public, un fonctionnaire de l’Organisation mondiale de la santé a répondu par un « oui » nuancé à la question de savoir si les billets de banque pouvaient propager le coronavirus.
Dans les heures et les jours qui ont suivi, les médias traditionnels du monde entier se sont emparés de ces commentaires et les ont amplifiés, suscitant des craintes quant à la sécurité de l’utilisation de l’argent liquide.
Cela a marché comme sur des roulettes. Comme le montre le graphique ci-dessous (avec l’aimable autorisation de Visual Capitalist), quatre ans plus tard, l’argent liquide est utilisé pour des transactions beaucoup moins fréquentes dans la plupart des pays, en grande partie à cause des craintes exagérées en matière de sécurité propagées par les médias.
Les banquiers centraux eux-mêmes ont admis que la pandémie avait joué un rôle clé dans l’accélération de l’abandon massif de l’argent liquide et de l’adoption des paiements sans contact, mobiles et en ligne.
Comme le note Brett Scott, auteur et défenseur de l’argent liquide, depuis la pandémie, le secteur privé a donné un coup d’accélérateur à sa campagne contre l’argent liquide, "car les grandes sociétés financières, les grandes sociétés technologiques et les grandes sociétés de vente au détail ont utilisé la peur temporaire du contact physique du public pour amplifier le programme d’automatisation contre l’argent liquide qu’elles avaient déjà mis en place".
Mais dans le même temps, la quantité d’argent liquide en circulation a en fait augmenté dans de nombreuses juridictions.
Au début de la pandémie, les banques centrales du monde entier ont enregistré une forte augmentation des retraits d’espèces aux guichets automatiques, tout en enregistrant une forte baisse de l’utilisation transactionnelle de l’argent liquide.
En d’autres termes, les gens voulaient toujours de l’argent liquide, mais souvent comme moyen de stocker leur argent en dehors du système bancaire en temps de crise.
Dans certains pays, dont le Royaume-Uni et l’Espagne, l’utilisation de l’argent liquide a connu une reprise modérée au cours des deux dernières années, les priorités de la population étant passées des préoccupations (largement fabriquées) concernant l’hygiène en cas de pandémie mondiale à la nécessité de joindre les deux bouts dans un contexte d’inflation galopante.
Cependant, les médias du monde entier ont continué à publier des articles, des chroniques et des tribunes qui diabolisent l’argent liquide et prédisent allègrement sa mort imminente.
Un récent article d’opinion paru dans le Sydney Morning Herald déclarait dans son titre que "l’argent liquide est mort", avant de demander : "Pourquoi faisons-nous encore semblant de l’utiliser ?" – comme si les 13% d’Australiens qui utilisent encore régulièrement de l’argent liquide ne faisaient que faire semblant.
En septembre 2023, le service des données du Washington Posta publié un article plus informatif et moins insultant intitulé “Les chèques en papier sont morts, l’argent liquide est en train de mourir. Qui les utilise encore ?”
Les doutes s’installent !
Mais les doutes semblent s’installer à mesure que les pannes informatiques affectant les systèmes de paiement deviennent de plus en plus fréquentes et de plus en plus importantes.
Le simple fait que certains des plus grands journaux britanniques, ainsi que d’autres organisations médiatiques dans le monde, dont Yahoo Finance Australie, discutent désormais des risques de fragilité inhérents à une société totalement dépourvue d’argent liquide représente un changement important.
Le Guardian, par exemple, rapporte que la panne de Crowdstrike a montré les "dangers d’une société sans argent liquide" – selon les défenseurs de l’argent liquide.
"Il y aura toujours des pannes", a déclaré Ron Delnevo, président de la Payment Choice Alliance, au journal. “Mais s’il n’y a pas d’alternative, tout peut s’effondrer autour de vous.”
L’année dernière, les paiements en espèces ont augmenté au Royaume-Uni pour la première fois en dix ans, note l’article. Le nombre de personnes qui n’utilisent jamais d’argent liquide ou qui l’utilisent moins d’une fois par mois a également diminué.
En Chine et aux États-Unis, des entreprises ont été condamnées à des amendes pour ne pas avoir accepté d’argent liquide. Au Royaume-Uni, en revanche, les entreprises peuvent choisir les formes de paiement qu’elles acceptent (et celles qu’elles refusent).
Delnevo a déclaré au Guardian que le Royaume-Uni devrait adopter une loi obligeant tous les commerces à accepter les espèces (dans certaines limites), comme c’est déjà le cas dans mon pays de résidence, l’Espagne.
Malheureusement, il est aussi peu probable que cela se produise sous un gouvernement dirigé par Kier Starmer que sous un gouvernement dirigé par Rishi Sunak, qui sont tous deux sous l’emprise de l’agenda techno-tyrannique du WEF.
Johanna Noble, rédactrice en chef du Daily Telegraph, estime que les gens devraient avoir le choix de la méthode de paiement à utiliser pour chaque transaction, tout en avertissant que le Royaume-Uni est clairement "loin d’être prêt à passer à l’argent liquide" :
Et sommes-nous obligés de l’être ? Faut-il que ce soit binaire ? Parfois, il est préférable de payer en espèces (petits magasins, petite souris, vide-greniers), alors que dans d’autres circonstances, il est préférable de payer par carte (protection des consommateurs lors de l’achat de biens ou de services).
En mai, un éditorial du Guardian mettait en garde contre le fait que les personnes les plus vulnérables de la société supporteraient en fin de compte les coûts d’une économie sans numéraire :
La suppression de l’argent liquide touche plus durement les personnes vulnérables : selon une étude réalisée en 2020 par la Financial Conduct Authority, 46% des personnes exclues numériquement, 31% des personnes sans diplôme et 26% des personnes en mauvaise santé dépendent de l’argent liquide dans une "large ou très large mesure".
Mencap a averti le Senedd gallois que les personnes souffrant de troubles de l’apprentissage peuvent avoir du mal à gérer leur argent sans argent liquide.
Et il existe de bonnes raisons, aussi bien que de mauvaises, d’apprécier son caractère anonyme : les femmes dont les droits à l’avortement ont été restreints pourraient y trouver un moyen de sauver leur vie.
Les entreprises devraient réfléchir attentivement avant de refuser les paiements en espèces.
Les gouvernements doivent veiller à ce que les personnes qui dépendent de l’argent liquide puissent continuer à l’utiliser : au Royaume-Uni, où des milliers d’agences bancaires et de guichets automatiques ont disparu, la Financial Conduct Authority dispose désormais de pouvoirs pour en protéger l’accès.
Mais même si l’approvisionnement en pièces et billets peut être assuré, les autorités doivent également veiller à ce que les services les acceptent.
Au Royaume-Uni, aucune loi n’empêche les entreprises de refuser l’argent liquide.
La monnaie légale a traditionnellement une définition très étroite au Royaume-Uni et s’applique strictement à l’argent utilisé par un débiteur pour régler une dette accordée par un tribunal lorsqu’il est proposé ("offert") pour le montant exact qui est dû à un créancier.
En d’autres termes, si un débiteur propose de régler une dette au tribunal avec de l’argent liquide, le créancier n’est pas autorisé à le refuser. En revanche, les magasins et les entreprises de l’hôtellerie et de la restauration le sont.
De nombreux détaillants, en particulier dans les quartiers les plus salubres des villes, ont pleinement profité de cette lacune, malgré les effets discriminatoires qu’elle a sur les millions de personnes qui dépendent encore de l’argent liquide, y compris les quelque 1,3 million de personnes qui n’ont pas de compte bancaire.
Reste à savoir si les détaillants continueront à le faire après le chaos mondial provoqué par la mise à jour bâclée du contenu d’une entreprise technologique américaine ( ?).
Une chose est sûre : les citoyens et les entreprises britanniques ont eu leur part d’avertissements sur la fragilité de l’économie sans numéraire.
Nick Corbishley