La Chambre des Représentants adopte un Projet de Loi pour empêcher la Maison Blanche de signer Unilatéralement un Accord sur la Pandémie avec l'OMS !
La Chambre des représentants a adopté mercredi un projet de loi visant à garantir que le président Joe Biden, son successeur potentiel Kamala Harris ou un autre dirigeant n'enferme pas unilatéralement les États-Unis dans un futur "traité sur la pandémie" qui les lierait à l'Organisation mondiale de la santé (OMS). .
Le "Pas de traité de préparation à la pandémie de l’OMS sans l’approbation du Sénat", introduit en 2023 par le représentant Tom Tiffany (R-WI) , est une réponse à 2021, au plus fort de la pandémie de coronavirus, Wuhan a lancé un effort pour créer une sorte d’accord international. document juridique contraignant, dirigé par l’OMS, qui régit la manière dont les pays gèrent les urgences sanitaires internationales, y compris les pandémies.
Il existe un projet d'accord, mais en mai 2024, les États membres de l'OMS ne se sont pas mis d'accord sur un document final qui serait mis en œuvre en tant que droit international.
Les critiques ont averti qu'un tel document constituerait une menace pour la souveraineté nationale des États parties, dans la mesure où les dispositions discutées pour le traité exigent une répartition "équitable" de la propriété intellectuelle médicale et donnent à l'OMS plus de pouvoir pour déclarer des urgences médicales dans les pays, éventuellement sans consentement du gouvernement concerné.
Le directeur général de l’OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, un fervent partisan de l’accord sur la pandémie, a affirmé que toute préoccupation en matière de souveraineté était de la "désinformation" et qu’accorder à l’OMS de plus grands pouvoirs en matière de réglementation nationale de la santé publique était en fait "un exercice de souveraineté".
Le projet de loi du représentant Tiffany a été adopté par 219 voix contre 199, dont quatre démocrates : Reps. David Scott (D-GA), Marie Gluesenkamp Perez (D-WA), Jared F. Golden (D-ME) et Donald G. Davis (D-NC).
Le directeur général de l’OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, un fervent partisan de l’accord sur la pandémie, a affirmé que toute préoccupation en matière de souveraineté était de la "désinformation" et qu’accorder à l’OMS de plus grands pouvoirs en matière de réglementation nationale de la santé publique était en fait "un exercice de souveraineté".
Le projet de loi du représentant Tiffany a été adopté par 219 voix contre 199, dont quatre démocrates : Reps. David Scott (D-GA), Marie Gluesenkamp Perez (D-WA), Jared F. Golden (D-ME) et Donald G. Davis (D-NC).
S’il est adopté, le projet de loi obligerait le gouvernement des États-Unis à traiter tout accord international de l’OMS sur les pandémies comme un traité, qu’il soit présenté comme un traité ou autrement décrit.
Alors que la Constitution exige que tous les traités, définis comme des accords contraignants avec des puissances étrangères, soient adoptés à la majorité des deux tiers au Sénat, la loi en question est une mesure de protection motivée par le fait que les parties proposant le traité proposé. Le "Traité sur la pandémie" n'a même pas pu s'entendre sur le nom du document.
Alors que la Constitution exige que tous les traités, définis comme des accords contraignants avec des puissances étrangères, soient adoptés à la majorité des deux tiers au Sénat, la loi en question est une mesure de protection motivée par le fait que les parties proposant le traité proposé. Le "Traité sur la pandémie" n'a même pas pu s'entendre sur le nom du document.
L’agence de santé des Nations Unies fait actuellement référence au projet de "convention, accord ou autre instrument international de l’OMS pour la prévention, la préparation et le contrôle des pandémies" ou "OMS CA+".
La clause de sauvegarde est également une réponse aux administrations présidentielles précédentes, notamment celle de l'ancien président Barack Obama, qui a tout simplement ignoré les exigences constitutionnelles en ne respectant pas les accords internationaux clés tels que l'Accord de Paris sur le climat et le Plan d'action global commun (JCPOA, ou l’accord sur le nucléaire iranien), soumis au Sénat pour approbation.
La clause de sauvegarde est également une réponse aux administrations présidentielles précédentes, notamment celle de l'ancien président Barack Obama, qui a tout simplement ignoré les exigences constitutionnelles en ne respectant pas les accords internationaux clés tels que l'Accord de Paris sur le climat et le Plan d'action global commun (JCPOA, ou l’accord sur le nucléaire iranien), soumis au Sénat pour approbation.
Les deux étaient appelés "accords exécutifs" plutôt que "traités", ce qui permettait de contourner le Congrès.
"Il est profondément préoccupant que l’administration Biden-Harris envisage même de signer le traité sur la pandémie de l’Organisation mondiale de la santé", a déclaré mercredi la représentante Tiffany dans une déclaration aux journalistes.
"Il est profondément préoccupant que l’administration Biden-Harris envisage même de signer le traité sur la pandémie de l’Organisation mondiale de la santé", a déclaré mercredi la représentante Tiffany dans une déclaration aux journalistes.
"Nous ne pouvons pas rester les bras croisés alors qu’ils tentent de céder le contrôle de notre système de santé publique à des bureaucrates non élus de l’OMS et de l’ONU."
"Cette législation est importante pour protéger la souveraineté de notre nation et garantir que la sécurité des citoyens américains reste entre les mains des États-Unis et non entre celles d’une organisation internationale corrompue", a-t-il ajouté.
Mercredi, le représentant Chris Smith (R-NJ), l'un des parrains du projet de loi, a qualifié la tentative de conclure un accord sur la pandémie avec l'OMS de "prise de pouvoir absolue par une agence des Nations Unies en difficulté qui inclut le dictateur communiste chinois Xi Jinping dans le sac".
"Cette législation importante contribuera à garantir un examen complet et rigoureux par le peuple américain", a-t-il ajouté, "qui serait obligé de payer la note pour toute obligation découlant du traité – et un débat public suffisant de la part des membres du Sénat avant de le faire".
De hauts responsables de l’administration Biden-Harris ont fait pression pour qu’un traité international sur la pandémie soit adopté sous une forme ou une autre ; Le secrétaire d’État Antony Blinken a refusé de s’engager à soumettre l’accord au Congrès si l’OMS finissait par se mettre d’accord sur un document.
En 2023, la représentante de Biden auprès de l'Organe intergouvernemental de négociation (INB) qui rédige l'accord sur la pandémie, Pamela Hamamoto, a déclaré aux personnes présentes : "Les États-Unis sont attachés à l'accord sur la pandémie, qui constituera une partie importante de l'architecture mondiale de la santé pour des générations. à venir."
"Un engagement commun, des aspirations partagées et des responsabilités partagées amélioreront considérablement notre système de prévention, de préparation et de réponse aux futures pandémies", a -t-elle ajouté.
Lors d’une audience en mai, le représentant Smith a demandé à Blinken si l’administration Biden prévoyait de qualifier l’accord sur la pandémie "d’accord exécutif", comme Obama l’avait fait en utilisant divers outils pour contourner le Congrès.
"Cette législation est importante pour protéger la souveraineté de notre nation et garantir que la sécurité des citoyens américains reste entre les mains des États-Unis et non entre celles d’une organisation internationale corrompue", a-t-il ajouté.
Mercredi, le représentant Chris Smith (R-NJ), l'un des parrains du projet de loi, a qualifié la tentative de conclure un accord sur la pandémie avec l'OMS de "prise de pouvoir absolue par une agence des Nations Unies en difficulté qui inclut le dictateur communiste chinois Xi Jinping dans le sac".
"Cette législation importante contribuera à garantir un examen complet et rigoureux par le peuple américain", a-t-il ajouté, "qui serait obligé de payer la note pour toute obligation découlant du traité – et un débat public suffisant de la part des membres du Sénat avant de le faire".
De hauts responsables de l’administration Biden-Harris ont fait pression pour qu’un traité international sur la pandémie soit adopté sous une forme ou une autre ; Le secrétaire d’État Antony Blinken a refusé de s’engager à soumettre l’accord au Congrès si l’OMS finissait par se mettre d’accord sur un document.
En 2023, la représentante de Biden auprès de l'Organe intergouvernemental de négociation (INB) qui rédige l'accord sur la pandémie, Pamela Hamamoto, a déclaré aux personnes présentes : "Les États-Unis sont attachés à l'accord sur la pandémie, qui constituera une partie importante de l'architecture mondiale de la santé pour des générations. à venir."
"Un engagement commun, des aspirations partagées et des responsabilités partagées amélioreront considérablement notre système de prévention, de préparation et de réponse aux futures pandémies", a -t-elle ajouté.
Lors d’une audience en mai, le représentant Smith a demandé à Blinken si l’administration Biden prévoyait de qualifier l’accord sur la pandémie "d’accord exécutif", comme Obama l’avait fait en utilisant divers outils pour contourner le Congrès.
Au lieu de répondre à la question, Blinken était pessimiste quant au fait que l’OMS parviendrait un jour à s’entendre sur un accord unique sur la pandémie.
"En ce qui concerne l’accord sur la pandémie, compte tenu de l’état actuel des choses, je ne pense pas qu’il soit conclu en temps opportun", a déclaré Blinken .
"En ce qui concerne l’accord sur la pandémie, compte tenu de l’état actuel des choses, je ne pense pas qu’il soit conclu en temps opportun", a déclaré Blinken .
"l n’y a tout simplement pas de consensus à ce sujet.
C'est un sujet sur lequel nous continuons à travailler, mais nous devons également continuer à veiller à défendre nos propres intérêts et valeurs, par exemple en matière de propriété intellectuelle.
L’organe de négociation de l’OMS n’est finalement pas parvenu à un accord sur un projet d’accord sur la pandémie, bien qu’il ait pris plus de temps pour les délibérations en mai.
L’organe de négociation de l’OMS n’est finalement pas parvenu à un accord sur un projet d’accord sur la pandémie, bien qu’il ait pris plus de temps pour les délibérations en mai.
Un point de discorde clé concerne les dispositions exigeant un accès "équitable" à la technologie médicale.
Selon cela, les États les plus riches devraient partager gratuitement leur propriété intellectuelle avec les États les plus pauvres et également payer pour les soins médicaux et la technologie approfondis des États les plus pauvres.
https://uncutnews.ch/repraesentantenhaus-verabschiedet-gesetzesentwurf-um-das-weisse-haus-daran-zu-hindern-einseitig-einen-pandemievertrag-mit-der-who-zu-schliessen/
https://uncutnews.ch/repraesentantenhaus-verabschiedet-gesetzesentwurf-um-das-weisse-haus-daran-zu-hindern-einseitig-einen-pandemievertrag-mit-der-who-zu-schliessen/