Mark Zuckerberg a-t-il choisi de se confesser maintenant, car il aurait passé un Accord avec Trump pour Éviter son Arrestation en Échange de ses Confessions Publiques !
Filibert : Michael Baxter nous a transmis un article où Trump demande aux Chapeaux Blancs de ne pas arrêter Zuck pour le juger, car il aurait passé un accord, pour tout révéler sur sa censure sélective dans ses réseaux pour influencer la vie politique, en échange de la vie sauve !
Trump en permettant au coupable de ces manipulations de se confesser en public, rend plus crédible ce discours, qu'un procès militaire qui aurait choqué beaucoup de monde !
Voir l'article : https://changera5.blogspot.com/2024/09/trump-aux-chapeaux-blancs-ne-touchez.html
La révélation de Mark Zuckerberg et ses implications pour notre compréhension des quatre dernières années et ce qu’elle signifie pour l’avenir.
Sur de nombreux sujets importants pour la vie publique aujourd’hui, un grand nombre de personnes connaissent la vérité, mais les canaux officiels de partage de l’information sont réticents à l’admettre.
Sur de nombreux sujets importants pour la vie publique aujourd’hui, un grand nombre de personnes connaissent la vérité, mais les canaux officiels de partage de l’information sont réticents à l’admettre.
La Fed n’admet aucune faute en matière d’inflation, pas plus que la plupart des membres du Congrès.
Les entreprises alimentaires n’admettent pas la nocivité du régime alimentaire américain dominant.
Les laboratoires pharmaceutiques répugnent à admettre un quelconque préjudice.
Les entreprises médiatiques nient toute partialité.
Et ainsi de suite.
Et pourtant, tout le monde sait, déjà et de plus en plus.
C’est pourquoi l’aveu de Mark Zuckerberg, de Facebook, a été si surprenant.
Et pourtant, tout le monde sait, déjà et de plus en plus.
C’est pourquoi l’aveu de Mark Zuckerberg, de Facebook, a été si surprenant.
Ce n’est pas ce qu’il a admis.
Nous savions déjà ce qu’il avait révélé.
Ce qui est nouveau, c’est qu’il l’ait admis.
Nous sommes simplement habitués à vivre dans un monde qui nage dans le mensonge.
Nous sommes ébranlés lorsqu’une personnalité importante nous dit ce qui est vrai ou même partiellement ou légèrement vrai.
Nous ne pouvons presque pas y croire et nous nous demandons quelle pourrait être la motivation.
Dans sa lettre aux enquêteurs du Congrès, il dit carrément ce que tout le monde dit depuis des années.
"En 2021, des hauts fonctionnaires de l’administration Biden, y compris de la Maison Blanche, ont exercé pendant des mois des pressions répétées sur nos équipes pour qu’elles censurent certains contenus relatifs au COVID-19, y compris l’humour et la satire, et ont exprimé beaucoup de frustration à l’égard de nos équipes lorsque nous n’étions pas d’accord….
Dans sa lettre aux enquêteurs du Congrès, il dit carrément ce que tout le monde dit depuis des années.
"En 2021, des hauts fonctionnaires de l’administration Biden, y compris de la Maison Blanche, ont exercé pendant des mois des pressions répétées sur nos équipes pour qu’elles censurent certains contenus relatifs au COVID-19, y compris l’humour et la satire, et ont exprimé beaucoup de frustration à l’égard de nos équipes lorsque nous n’étions pas d’accord….
Je pense que les pressions exercées par le gouvernement étaient erronées, et je regrette que nous n’ayons pas été plus francs à ce sujet.
Je pense également que nous avons fait certains choix que nous ne ferions pas aujourd’hui, avec le recul et les nouvelles informations dont nous disposons.
Comme je l’ai dit à nos équipes à l’époque, j’ai la ferme conviction que nous ne devons pas compromettre nos normes de contenu sous la pression d’une administration, quelle qu’elle soit, et nous sommes prêts à riposter si une telle situation se reproduit."
Quelques précisions.
Quelques précisions.
La censure a commencé bien plus tôt que cela, à partir de mars 2020 au minimum, si ce n’est plus tôt.
Nous en avons tous fait l’expérience, presque immédiatement après les fermetures.
Au bout de quelques semaines, il est devenu impossible d’utiliser cette plateforme pour faire passer des messages. Facebook a commis une erreur en laissant passer mon article sur Woodstock et la grippe de 1969, mais il ne commettrait plus jamais cette erreur.
Au bout de quelques semaines, il est devenu impossible d’utiliser cette plateforme pour faire passer des messages. Facebook a commis une erreur en laissant passer mon article sur Woodstock et la grippe de 1969, mais il ne commettrait plus jamais cette erreur.
Pour l’essentiel, tous les opposants à ces politiques terribles ont été déplatformés à tous les niveaux.
Les implications sont bien plus importantes que ne le suggère la lettre sans effusion de sang de Zuckerberg.
Les implications sont bien plus importantes que ne le suggère la lettre sans effusion de sang de Zuckerberg.
Les gens sous-estiment constamment le pouvoir de Facebook sur l’esprit du public.
Cela a été particulièrement vrai lors des cycles électoraux de 2020 et 2022.
Le fait qu’un article n’ait pas été diffusé et encore moins amplifié par Facebook au cours de ces années a fait une différence d’un million de fois. Lorsque mon article a été publié, j’ai connu un niveau de trafic que je n’avais jamais vu dans ma carrière.
Le fait qu’un article n’ait pas été diffusé et encore moins amplifié par Facebook au cours de ces années a fait une différence d’un million de fois. Lorsque mon article a été publié, j’ai connu un niveau de trafic que je n’avais jamais vu dans ma carrière.
C’était époustouflant.
Lorsque l’article a été fermé quelque deux semaines plus tard – après que des comptes de trolls ciblés ont alerté Facebook que les algorithmes avaient fait une erreur – le trafic est retombé à son niveau habituel.
Encore une fois, dans toute ma carrière où j’ai suivi de près les modèles de trafic sur l’internet, je n’avais jamais rien vu de tel.
Facebook, en tant que source d’information, offre un pouvoir sans précédent, notamment parce que de nombreuses personnes, en particulier parmi les électeurs, pensent que les informations qu’elles voient proviennent de leurs amis et de leur famille, ainsi que de sources auxquelles elles font confiance.
Encore une fois, dans toute ma carrière où j’ai suivi de près les modèles de trafic sur l’internet, je n’avais jamais rien vu de tel.
Facebook, en tant que source d’information, offre un pouvoir sans précédent, notamment parce que de nombreuses personnes, en particulier parmi les électeurs, pensent que les informations qu’elles voient proviennent de leurs amis et de leur famille, ainsi que de sources auxquelles elles font confiance.
L’expérience de Facebook et d’autres plateformes a encadré la réalité que les gens croyaient exister en dehors d’eux-mêmes.
Tous les dissidents et toutes les personnes normales qui avaient l’impression que quelque chose d’étrange se passait ont été considérés comme des crétins fous qui défendaient des points de vue déments et probablement dangereux, complètement déconnectés du courant dominant.
Tous les dissidents et toutes les personnes normales qui avaient l’impression que quelque chose d’étrange se passait ont été considérés comme des crétins fous qui défendaient des points de vue déments et probablement dangereux, complètement déconnectés du courant dominant.
Que signifie le fait que Zuckerberg admette maintenant ouvertement qu’il a exclu de la vue tout ce qui contredisait les souhaits du gouvernement ?
Cela signifie que toute opinion sur les fermetures, les masques ou les obligations vaccinales – et tout ce qui y est associé, y compris les fermetures d’églises et d’écoles et les effets néfastes des vaccins – n’a pas fait partie du débat public.
Nous avons vécu et nous vivons les attaques les plus importantes et les plus profondes contre nos droits et nos libertés de notre vie ou, sans doute, de l’histoire en termes d’échelle et de portée, et cela n’a fait l’objet d’aucun débat public sérieux.
Nous avons vécu et nous vivons les attaques les plus importantes et les plus profondes contre nos droits et nos libertés de notre vie ou, sans doute, de l’histoire en termes d’échelle et de portée, et cela n’a fait l’objet d’aucun débat public sérieux.
Zuckerberg a joué un rôle énorme dans cette affaire.
Les gens comme moi en étaient venus à croire que les gens ordinaires étaient simplement lâches ou stupides de ne pas s’y opposer.
Les gens comme moi en étaient venus à croire que les gens ordinaires étaient simplement lâches ou stupides de ne pas s’y opposer.
Aujourd’hui, nous savons que ce n’était peut-être pas vrai du tout !
Les personnes qui se sont opposées ont tout simplement été réduites au silence !
Pendant deux cycles électoraux, la réponse de Covid n’a pas vraiment fait l’objet d’une controverse publique.
Pendant deux cycles électoraux, la réponse de Covid n’a pas vraiment fait l’objet d’une controverse publique.
Cela explique en partie pourquoi.
Cela signifie également que tout candidat qui a tenté d’en faire un problème a été automatiquement déclassé en termes de portée.
De combien de candidats s’agit-il ici ?
De combien de candidats s’agit-il ici ?
Si l’on considère l’ensemble des élections américaines aux niveaux fédéral, étatique et local, il s’agit de plusieurs milliers de candidats au moins.
Dans tous les cas, le candidat qui dénonçait les attaques les plus flagrantes contre la liberté a été réduit au silence.
Un bon exemple est la course au poste de gouverneur du Minnesota en 2022, qui a été remportée par Tim Walz, aujourd’hui candidat à la vice-présidence avec Kamala Harris.
Un bon exemple est la course au poste de gouverneur du Minnesota en 2022, qui a été remportée par Tim Walz, aujourd’hui candidat à la vice-présidence avec Kamala Harris.
L’élection a opposé Walz à un expert médical bien informé et hautement qualifié, le Dr Scott Jensen, qui a fait de la réponse de Covid un sujet de campagne.
Voici le résultat des votes.
Bien entendu, Jensen n’a pu obtenir aucun résultat sur Facebook, qui a eu une influence énorme sur cette élection et qui vient d’admettre qu’il suivait les directives du gouvernement en censurant les messages.
En fait, Facebook lui a complètement interdit de faire de la publicité.
Cela a réduit sa portée de 90% et lui a probablement fait perdre l’élection.
Vous pouvez écouter le récit de Jensen ici :
Pensez au nombre d’autres élections qui ont été affectées.
Vous pouvez écouter le récit de Jensen ici :
Il est stupéfiant de penser aux implications de cette situation.
Cela signifie que toute une génération de dirigeants élus dans ce pays n’a peut-être pas été légitimement élue, si l’on entend par légitime un public bien informé à qui l’on donne le choix sur les questions qui affectent sa vie.
La censure de Zuckerberg – et cela concerne Google, Instagram, LinkedIn de Microsoft et Twitter 1.0 – a privé le public d’un choix sur la question centrale des verrouillages, des masquages et des mandats de tir, les questions mêmes qui ont fondamentalement ébranlé l’ensemble de la civilisation et mis l’histoire sur une voie sombre.
Et il ne s’agit pas seulement des États-Unis.
La censure de Zuckerberg – et cela concerne Google, Instagram, LinkedIn de Microsoft et Twitter 1.0 – a privé le public d’un choix sur la question centrale des verrouillages, des masquages et des mandats de tir, les questions mêmes qui ont fondamentalement ébranlé l’ensemble de la civilisation et mis l’histoire sur une voie sombre.
Et il ne s’agit pas seulement des États-Unis.
Il s’agit d’entreprises mondiales, ce qui signifie que les élections dans tous les autres pays, partout dans le monde, ont été affectées de la même manière.
Il s’agissait d’une fermeture mondiale de toute opposition à des politiques radicales, flagrantes, inapplicables et profondément nuisibles.
À bien y réfléchir, il ne s’agit pas d’une simple erreur de jugement.
À bien y réfléchir, il ne s’agit pas d’une simple erreur de jugement.
Il s’agit d’une décision bouleversante qui va bien au-delà de la lâcheté managériale.
Elle va même au-delà de la manipulation des élections.
Il s’agit d’un coup d’État pur et simple qui a renversé une génération entière de dirigeants qui défendaient la liberté et l’a remplacée par une génération de dirigeants qui ont accepté le pouvoir exactement au moment où c’était le plus important.
Pourquoi Zuckerberg a-t-il choisi de faire cette annonce et de révéler publiquement les dessous de l’affaire ?
Pourquoi Zuckerberg a-t-il choisi de faire cette annonce et de révéler publiquement les dessous de l’affaire ?
Il était manifestement troublé par la tentative d’assassinat de Trump, comme il l’a déclaré.
Il y a aussi l’arrestation en France du fondateur et PDG de Telegram, Pavel Durov, un événement qui ne manquera pas d’ébranler tout grand PDG d’une plateforme de communication.
Il y a aussi l’arrestation et l’incarcération d’autres dissidents comme Steve Bannon et bien d’autres.
Le litige sur la liberté d’expression a repris de plus belle maintenant que RFK Jr a été reconnu comme ayant qualité pour agir, renvoyant l’affaire Missouri v. Biden devant la Cour suprême, qui avait décidé à tort la dernière fois de refuser la qualité pour agir à d’autres plaignants.
Zuckerberg, plus que quiconque, connaît les enjeux.
Le litige sur la liberté d’expression a repris de plus belle maintenant que RFK Jr a été reconnu comme ayant qualité pour agir, renvoyant l’affaire Missouri v. Biden devant la Cour suprême, qui avait décidé à tort la dernière fois de refuser la qualité pour agir à d’autres plaignants.
Zuckerberg, plus que quiconque, connaît les enjeux.
Il comprend les implications et l’ampleur du problème, ainsi que la profondeur de la corruption et de la tromperie en jeu aux États-Unis, dans l’Union européenne, au Royaume-Uni et dans le monde entier.
Il se dit peut-être que tout finira par se savoir et qu’il vaut mieux prendre les devants.
De toutes les entreprises au monde qui pourraient avoir une idée précise de l’état de l’opinion publique à l’heure actuelle, c’est Facebook.
De toutes les entreprises au monde qui pourraient avoir une idée précise de l’état de l’opinion publique à l’heure actuelle, c’est Facebook.
Ils voient l’ampleur du soutien à Trump.
Et Trump a déclaré à plusieurs reprises, y compris dans un nouveau livre qui sortira début septembre, qu’il pense que Zuckerberg devrait être poursuivi pour son rôle dans la manipulation des résultats de l’élection.
Et si, par exemple, ses propres données internes montraient un soutien de 10 contre 1 pour Trump par rapport à Kamala, contredisant complètement les sondages qui, de toute façon, ne sont pas crédibles ?
Ce seul fait pourrait expliquer son changement d’avis.
La question est d’autant plus pressante que la personne qui a procédé à la censure à la Maison Blanche de Biden, Rob Flaherty, occupe désormais le poste de stratège en communication numérique pour la campagne de Harris/Walz.
La question est d’autant plus pressante que la personne qui a procédé à la censure à la Maison Blanche de Biden, Rob Flaherty, occupe désormais le poste de stratège en communication numérique pour la campagne de Harris/Walz.
Il ne fait aucun doute que le DNC a l’intention de déployer tous les mêmes outils, plusieurs fois et de manière bien plus puissante, s’il reprend la Maison Blanche.
“Sous la direction de Rob”, a déclaré Biden après la démission de Flaherty, “nous avons mis en place le plus grand bureau de stratégie numérique de l’histoire et, avec lui, une stratégie et une culture numériques qui ont rassemblé les gens au lieu de les diviser”.
À ce stade, on peut supposer que même les personnes extérieures les mieux informées ne connaissent que 0,5% de l’ensemble des manipulations, tromperies et machinations en coulisses qui ont eu lieu au cours des cinq dernières années environ.
À ce stade, on peut supposer que même les personnes extérieures les mieux informées ne connaissent que 0,5% de l’ensemble des manipulations, tromperies et machinations en coulisses qui ont eu lieu au cours des cinq dernières années environ.
Les enquêteurs chargés de l’affaire ont déclaré qu’il existe des centaines de milliers de pages de preuves qui ne sont pas classifiées mais qui n’ont pas encore été révélées au public.
Il est possible que tout cela soit révélé au début de la nouvelle année.
Par conséquent, l’aveu de Zuckerberg a des implications bien plus importantes que ce que quiconque a encore admis.
Il offre un premier aperçu officiel et confirmé du plus grand scandale de notre époque, la réduction au silence des critiques à tous les niveaux de la société, avec pour résultat la manipulation des résultats des élections, une culture publique déformée, la marginalisation de la dissidence, le dépassement de toutes les protections de la liberté d’expression, et le gaslighting comme mode de vie du gouvernement à notre époque.
Traduction du Brownstone Institute par Aube Digitale
Partagé par Jade le 3 septembre 2024 :
https://www.aubedigitale.com/pourquoi-zuckerberg-a-t-il-choisi-de-se-confesser-maintenant/
Par conséquent, l’aveu de Zuckerberg a des implications bien plus importantes que ce que quiconque a encore admis.
Il offre un premier aperçu officiel et confirmé du plus grand scandale de notre époque, la réduction au silence des critiques à tous les niveaux de la société, avec pour résultat la manipulation des résultats des élections, une culture publique déformée, la marginalisation de la dissidence, le dépassement de toutes les protections de la liberté d’expression, et le gaslighting comme mode de vie du gouvernement à notre époque.
Traduction du Brownstone Institute par Aube Digitale
Partagé par Jade le 3 septembre 2024 :
https://www.aubedigitale.com/pourquoi-zuckerberg-a-t-il-choisi-de-se-confesser-maintenant/