La Liberté d’Expression gagnera-t-elle la Guerre Culturelle face à la Multitude d'Organisations qui se sont Gavées de l'Argent Public pour nous Censurer ?
"La liberté d’expression gagne la guerre culturelle graduellement, puis soudainement", la citation d’Hemingway sur la faillite peut tout aussi bien s’appliquer à la politique…
Si vous m’aviez dit il y a six mois qu’une équipe hétéroclite de défenseurs de la liberté d’expression porterait un coup dur au Léviathan de la censure, j’aurais été profondément sceptique.
J’avais pensé que les Twitter Files porteraient le coup, mais il s’avère que ce n’était qu’une affaire d’adoucissement.
Les Twitter Files ont certainement fait bouger l’aiguille dans la culture au sens large, mais les institutions ont pour la plupart continué à opposer une résistance farouche à la responsabilité et au changement.
Ce changement est en train de s’opérer au sein du gouvernement américain et se répercutera sur le monde universitaire, les ONG et tous les autres acteurs qui avaient les gencives fermement accrochées à la mamelle de l’État.
Ce changement est en train de s’opérer au sein du gouvernement américain et se répercutera sur le monde universitaire, les ONG et tous les autres acteurs qui avaient les gencives fermement accrochées à la mamelle de l’État.
Cela suppose bien sûr que la nouvelle administration tienne ses promesses.
En ce qui concerne la liberté d’expression, je suis raisonnablement convaincu qu’elle le fera, étant donné qu’une partie importante de la censure était dirigée contre le camp Trump et ses nouveaux alliés.
Ce qui me préoccupe, c’est plutôt qu’ils dépassent les bornes – soit en supprimant tout garde-fou, soit en allant trop loin et en devenant les nouveaux censeurs.
Comme je l’ai noté à de nombreuses reprises, l’X de Musk a contredit à plusieurs reprises ses engagements en matière de liberté d’expression, je m’attends à la même chose de la part de la nouvelle administration.
Le discours viral de Trump en 2022, qui explique comment il va démanteler le régime de censure, est très prometteur et constituera une base de référence à laquelle nous devrons nous tenir.
Mon organisation à but non lucratif, liber-net, a sa propre série de propositions sur la manière de démanteler le complexe industriel de la censure.
Je ne sais pas combien d’autres promesses Trump tiendra – une vigilance inébranlable s’impose.
En ce qui concerne la liberté d’expression, je suis raisonnablement convaincu qu’elle le fera, étant donné qu’une partie importante de la censure était dirigée contre le camp Trump et ses nouveaux alliés.
Ce qui me préoccupe, c’est plutôt qu’ils dépassent les bornes – soit en supprimant tout garde-fou, soit en allant trop loin et en devenant les nouveaux censeurs.
Comme je l’ai noté à de nombreuses reprises, l’X de Musk a contredit à plusieurs reprises ses engagements en matière de liberté d’expression, je m’attends à la même chose de la part de la nouvelle administration.
Le discours viral de Trump en 2022, qui explique comment il va démanteler le régime de censure, est très prometteur et constituera une base de référence à laquelle nous devrons nous tenir.
Mon organisation à but non lucratif, liber-net, a sa propre série de propositions sur la manière de démanteler le complexe industriel de la censure.
Je ne sais pas combien d’autres promesses Trump tiendra – une vigilance inébranlable s’impose.
On se demande déjà si RFK Jr, Tulsi Gabbard et d’autres joueront le rôle important annoncé.
Les signes inquiétants ont été assez immédiats avec la nomination de Susie Wiles, lobbyiste de Big Pharma, au poste de chef de cabinet de Trump.
Les signes inquiétants ont été assez immédiats avec la nomination de Susie Wiles, lobbyiste de Big Pharma, au poste de chef de cabinet de Trump.
Dans le même temps, le New York Times rapporte que les néoconservateurs Pompeo et Haley ne feront pas partie de la prochaine administration.
La réduction du financement Fédéral des ONG de "vérification des faits" et des institutions universitaires de "lutte contre la désinformation" est une première étape cruciale.
Sur liber-net, nous avons créé une base de données de plus de 1.000 initiatives "anti-désinformation" et nous nous efforçons d’identifier celles qui sont ou ont été financées par le gouvernement fédéral.
Cette base de données s’appuie sur les 350 organisations que nous avons répertoriées pour Matt Taibbi dans le cadre de l’exposé sur le complexe industriel de la censure.
La réduction du financement Fédéral des ONG de "vérification des faits" et des institutions universitaires de "lutte contre la désinformation" est une première étape cruciale.
Sur liber-net, nous avons créé une base de données de plus de 1.000 initiatives "anti-désinformation" et nous nous efforçons d’identifier celles qui sont ou ont été financées par le gouvernement fédéral.
Cette base de données s’appuie sur les 350 organisations que nous avons répertoriées pour Matt Taibbi dans le cadre de l’exposé sur le complexe industriel de la censure.
Bien que nous n’en ayons répertorié que 50, il y en a au moins 50 à 100 autres qui pourraient figurer sur cette liste.
N’oubliez pas que le régime de censure ne concerne pas uniquement les États-Unis ; le gouvernement fédéral fournit des millions de dollars aux ONG et aux universités du monde entier pour lutter contre la "désinformation", en grande partie pour censurer les opinions politiques de l’opposition et maintenir ou mettre en place ses vassaux préférés.
Se pourrait-il qu’il y ait des activités légitimes de lutte contre la désinformation dans ce mélange ?
N’oubliez pas que le régime de censure ne concerne pas uniquement les États-Unis ; le gouvernement fédéral fournit des millions de dollars aux ONG et aux universités du monde entier pour lutter contre la "désinformation", en grande partie pour censurer les opinions politiques de l’opposition et maintenir ou mettre en place ses vassaux préférés.
Se pourrait-il qu’il y ait des activités légitimes de lutte contre la désinformation dans ce mélange ?
C’est tout à fait possible.
Une évaluation prudente et équitable s’impose.
Les censeurs libéraux et progressistes peuvent-ils apprendre ?
Les censeurs libéraux et progressistes peuvent-ils apprendre ?
À l’heure actuelle, c’est une victoire s’ils le font et une victoire s’ils ne le font pas.
Les gens les ignorent de plus en plus – s’ils redoublent d’efforts, ils deviennent encore plus insignifiants, et s’ils se réforment, c’est encore mieux.
Il y aura une poussée dans les deux sens, bien qu’étant donné la rupture du dialogue dans ces espaces, et leur complicité (soit par la participation, soit par le silence), la continuité est le résultat le plus probable.
Cela dépend en partie du nombre de personnes dans ces espaces qui ont attendu leur heure et qui sont maintenant prêtes à s’engager.
Mon expérience me dit qu’un certain nombre de personnes sortiront du bois – le problème est que si peu de personnes se sont manifestées ces dernières années, il y a un sérieux manque de leadership pour coordonner une véritable réforme.
Il y aura une poussée dans les deux sens, bien qu’étant donné la rupture du dialogue dans ces espaces, et leur complicité (soit par la participation, soit par le silence), la continuité est le résultat le plus probable.
Cela dépend en partie du nombre de personnes dans ces espaces qui ont attendu leur heure et qui sont maintenant prêtes à s’engager.
Mon expérience me dit qu’un certain nombre de personnes sortiront du bois – le problème est que si peu de personnes se sont manifestées ces dernières années, il y a un sérieux manque de leadership pour coordonner une véritable réforme.
Les universitaires qui se sont exprimés contre la censure n’étaient au mieux que quelques dizaines.
Les universités d’élite comme Harvard, Yale et Stanford sont souvent des machines à conformisme.
Les universités d’élite comme Harvard, Yale et Stanford sont souvent des machines à conformisme.
Ils rassemblent les enfants qui se sont assis au premier rang de la classe et pour qui la réussite, la reconnaissance et la position sont leur guide, tandis que les principes ne viennent qu’en second lieu.
Heureusement, il y a aussi quelques exceptions notables, parmi lesquelles Jay Bhattacharya, Martin Kulldorff, Aaron Kheriaty, et bien d’autres.
La faction de la continuité fera quelques petits pas en arrière, par exemple cet article récent d’Ethan Zuckerman, un commentateur des médias fortement lié aux cercles de Harvard et du MIT.
Zuckerman affirme que la "crédulité des partisans de Trump" a joué un rôle clé dans l’élection de 2016, et que les véritables "tentatives de protection de la santé publique" ont été perçues à tort comme de la "censure politique".
Cependant, il est prêt à admettre que "la sensibilité à la désinformation a pu conduire les plateformes à faire preuve d’un excès de zèle, en limitant les discussions en ligne sur les allégations concernant Hunter, le fils de Joe Biden, accusé de corruption dans ses relations avec une compagnie pétrolière ukrainienne."
Toutefois, il omet de mentionner que des ONG, des universités et des médias ont participé à la coordination de l’Institut Aspen pour supprimer cette même histoire deux mois avant qu’elle ne soit connue du public.
Peut-être parce qu’il ne le sait pas, ou peut-être en raison de ses propres liens étroits avec Aspen, qui incluent sa participation à leur initiative sur le désordre de l’information.
Heureusement, il y a aussi quelques exceptions notables, parmi lesquelles Jay Bhattacharya, Martin Kulldorff, Aaron Kheriaty, et bien d’autres.
La faction de la continuité fera quelques petits pas en arrière, par exemple cet article récent d’Ethan Zuckerman, un commentateur des médias fortement lié aux cercles de Harvard et du MIT.
Zuckerman affirme que la "crédulité des partisans de Trump" a joué un rôle clé dans l’élection de 2016, et que les véritables "tentatives de protection de la santé publique" ont été perçues à tort comme de la "censure politique".
Cependant, il est prêt à admettre que "la sensibilité à la désinformation a pu conduire les plateformes à faire preuve d’un excès de zèle, en limitant les discussions en ligne sur les allégations concernant Hunter, le fils de Joe Biden, accusé de corruption dans ses relations avec une compagnie pétrolière ukrainienne."
Toutefois, il omet de mentionner que des ONG, des universités et des médias ont participé à la coordination de l’Institut Aspen pour supprimer cette même histoire deux mois avant qu’elle ne soit connue du public.
Peut-être parce qu’il ne le sait pas, ou peut-être en raison de ses propres liens étroits avec Aspen, qui incluent sa participation à leur initiative sur le désordre de l’information.
La solidarité de classe a la vie dure.
Pour souligner l’absence totale de conscience de soi, Zuckerman note qu’il a "toujours été possible de s’isoler dans une bulle idéologique, en ne lisant ou en ne regardant que des médias familiers et confortables", sans savoir qu’il se trouve dans la plus grande de toutes les bulles.
Je n’ai pas l’espoir que la bulle universitaire, les ONG et les organisations philanthropiques aillent très loin d’elles-mêmes.
Pour souligner l’absence totale de conscience de soi, Zuckerman note qu’il a "toujours été possible de s’isoler dans une bulle idéologique, en ne lisant ou en ne regardant que des médias familiers et confortables", sans savoir qu’il se trouve dans la plus grande de toutes les bulles.
Je n’ai pas l’espoir que la bulle universitaire, les ONG et les organisations philanthropiques aillent très loin d’elles-mêmes.
Il n’y a pas de motivation.
Presque tout le monde a été complice de la censure.
Il est probable que les gens essaient de conserver le plus longtemps possible les rôles qu’ils convoitent ; c’était clairement le jeu jusqu’à l’élection et nous ne devrions pas nous attendre à ce que cela change maintenant.
Il est probable que des réductions du financement Fédéral soient nécessaires pour que les réformes requises deviennent réalité.
Les gens devraient être autorisés et encouragés à changer d’avis, mais les dirigeants des universités, des ONG et de la philanthropie libérale se sont montrés à la fois lâches et corrompus.
Il est probable que les gens essaient de conserver le plus longtemps possible les rôles qu’ils convoitent ; c’était clairement le jeu jusqu’à l’élection et nous ne devrions pas nous attendre à ce que cela change maintenant.
Il est probable que des réductions du financement Fédéral soient nécessaires pour que les réformes requises deviennent réalité.
Les gens devraient être autorisés et encouragés à changer d’avis, mais les dirigeants des universités, des ONG et de la philanthropie libérale se sont montrés à la fois lâches et corrompus.
Une nouvelle génération et un nouveau départ sont nécessaires pour redresser la barre.
L’élection a été une répudiation du régime de censure et des personnes et de la culture qui l’ont rendu possible, mais la bataille pour la liberté d’expression ne sera pas terminée tant que les institutions capturées ne redeviendront pas des foyers de recherche véritablement libre et des facilitateurs de conversations ouvertes, honnêtes et robustes.
~ Andrew Lowenthal
Source
https://www.etresouverain.com/la-liberte-dexpression-gagne-la-guerre-culturelle/
L’élection a été une répudiation du régime de censure et des personnes et de la culture qui l’ont rendu possible, mais la bataille pour la liberté d’expression ne sera pas terminée tant que les institutions capturées ne redeviendront pas des foyers de recherche véritablement libre et des facilitateurs de conversations ouvertes, honnêtes et robustes.
~ Andrew Lowenthal
Source
https://www.etresouverain.com/la-liberte-dexpression-gagne-la-guerre-culturelle/