La Météo Britannique possède plus de 100 Stations Météorologiques Inexistantes qui donnent des Températures Estimées au Doigt Mouillé !
Le Met Office britannique possède plus de 100 stations météorologiques inexistantes, où il estime les données de température à partir d'informations provenant de "sites voisins bien corrélés".
Cependant, il refuse d'identifier les sites utilisés et rejette les demandes d'accès à l'information (FOI) sous prétexte qu'elles sont « vexatoires » et contraires à l'intérêt public.
Mais aujourd'hui, le Daily Sceptic révèle des travaux récents qui démontrent que, dans le cas du site fictif de Lowestoft, il n'existe aucune station météo ouverte à des kilomètres à la ronde, bien corrélée ou non.
À moins que le Met Office ne révèle enfin ses calculs, la seule conclusion réaliste à tirer est que les données sont inventées.
C'est la preuve tangible qu'il exige une explication publique complète.
Les données de température à Lowestoft ont été inventées depuis 2010, année de la fermeture de la station.
Les données de température à Lowestoft ont été inventées depuis 2010, année de la fermeture de la station.
Selon une base de données de température du Met Office (domaine public), les stations climatiques les plus proches de Lowestoft sont Hemsby (à 6,5 km), Coltishall (40 km), Scole (42 km) et Morley St Botolph (48 km).
Compte tenu de leur distance par rapport à la côte de Lowestoft, ces stations peuvent difficilement être considérées comme bien corrélées ou voisines.
Le fait que chacune d'entre elles soit également fermée pourrait être considéré comme un facteur disqualifiant, même si, comme nous l'avons vu avec le Met Office, ce n'est pas nécessairement le cas.
Le point fort de Lowestoft est qu'elle figure parmi les 36 stations figurant dans la base de données des stations historiques du Met Office.
Plus intéressant encore, elle est toujours considérée comme ouverte.
L'inquiétude concernant les données de température produites par le Met Office s'est accrue depuis que le Daily Sceptic a révélé en mars 2024 qu'environ 80% des stations météorologiques existantes étaient si mal situées qu'elles étaient classées "déchets" de classe 4 et 5 par le CIMO, en raison d'erreurs d'enregistrement considérables reconnues internationalement.
L'inquiétude concernant les données de température produites par le Met Office s'est accrue depuis que le Daily Sceptic a révélé en mars 2024 qu'environ 80% des stations météorologiques existantes étaient si mal situées qu'elles étaient classées "déchets" de classe 4 et 5 par le CIMO, en raison d'erreurs d'enregistrement considérables reconnues internationalement.
Le Met Office est un ministère britannique et, comme de nombreuses organisations publiques dans le monde, il est en première ligne pour alerter sur le climat et promouvoir politiquement le fantasme à la mode du Net Zero.
Récemment, le journaliste scientifique Matt Ridley a accusé le Met Office d'avoir été "embarrassément dupé par des militants".
À mesure que son rôle politique s'est accru, il a fait l'objet d'une surveillance scientifique croissante.
Cela l'a conduit à se plaindre récemment que les efforts d'un petit nombre de personnes pour saper l'intégrité des observations du Met Office "constituent une tentative de saper des décennies de recherche scientifique solide sur le changement climatique mondial".
La pompe et l'arrogance sont rarement absentes lorsque le Met Office cherche à détourner les critiques.
La pompe et l'arrogance sont rarement absentes lorsque le Met Office cherche à détourner les critiques.
Il semble ignorer que la science n'est "robuste" que lorsqu'elle ressort intacte d'un examen minutieux et rigoureux.
Si la méthode scientifique traditionnelle est souvent bannie de fait dans le monde "établi" de la science climatique, ses processus restent valables pour que les données soient acceptées comme fiables.
L'un des rares à oser remettre en question le Met Office est le détective citoyen Ray Sanders, dont nous avons souligné le travail à plusieurs reprises.
L'un des rares à oser remettre en question le Met Office est le détective citoyen Ray Sanders, dont nous avons souligné le travail à plusieurs reprises.
Sa dernière initiative a révélé la preuve irréfutable qu'est l'affaire Lowestoft.
Ses demandes d'accès à l'information ont permis de convaincre le Met Office de ne pas pouvoir nommer les six sites bien corrélés derrière les moyennes climatiques des sites fermés, car "ces informations ne sont pas conservées".
Sanders est incrédule : "Quoi ? Jamais, même pas un seul jour ? Que ceux qui croient cela lèvent la main !" écrit-il.
Sanders définit la corrélation comme une relation ou un lien mutuel entre deux ou plusieurs éléments.
Sanders définit la corrélation comme une relation ou un lien mutuel entre deux ou plusieurs éléments.
Comme il le souligne, tout site que le Met prétend fournir des données "bien corrélées" avec celles que Lowestoft fournirait, s'il était encore ouvert, aurait dû fonctionner parallèlement à Lowestoft jusqu'en 2010, date de sa fermeture, pour que la corrélation soit établie – et, bien sûr, fournir des données à jour.
Le Met Office refusant de jouer le jeu, il a étudié d'autres sites de température susceptibles de répondre à ce critère.
Il n'y a pas de stations à l'est de Lowestoft, pour la simple raison qu'il s'agit du point le plus oriental du Royaume-Uni.
Il n'y a pas de stations à l'est de Lowestoft, pour la simple raison qu'il s'agit du point le plus oriental du Royaume-Uni.
Il n'y en a pas non plus au Royaume-Uni directement au nord et au sud, note Sanders.
Le site ouvert le plus proche de Lowestoft est Lingwood Strumpshaw Hill, une station de classe 5 avec des erreurs possibles allant jusqu'à 5 °C.
Comparer ce site boisé à 22,5 km de la station côtière de Lowestoft, avec un chevauchement de température de seulement 18 mois, n'est pas réaliste.
Vient ensuite Neatishead, sans chevauchement et à 32 km. L'aérodrome de Tibenham est à 38 km, mais n'a ouvert qu'en 2015.
Charsfield est une possibilité avec un chevauchement de température, mais il se trouve à 47 km à l'intérieur des terres, sur une exploitation fruitière, ce qui est loin de reproduire les caractéristiques météorologiques côtières.
Au final, Sanders n'a trouvé que deux sites éloignés réalistes : Cromer, classe 4, à 56 km et Weybourne, classe 2, à 66 km.
Bien entendu, tous ces arguments poussent à l'extrême la revendication du Met Office selon laquelle il est "voisin", voire au-delà.
À la limite, il n'existe que deux stations météorologiques éloignées dont les données pourraient fournir une indication approximative de la température dans la région de Lowestoft.
À la limite, il n'existe que deux stations météorologiques éloignées dont les données pourraient fournir une indication approximative de la température dans la région de Lowestoft.
Comme le conclut Sanders : "Il semble extrêmement improbable que cela produise une relation, même vaguement étroite, et encore moins une relation que le Met Office cite à la seconde décimale près dans ses pages sur les moyennes climatiques."
Ray Sanders a produit des preuves solides suggérant que le Met Office invente des données de température qu'il utilise à des fins politiques de neutralité carbone.
Ray Sanders a produit des preuves solides suggérant que le Met Office invente des données de température qu'il utilise à des fins politiques de neutralité carbone.
Qualifier ses enquêtes approfondies et bien documentées de "vexatoires" ne tient plus.
Il doit répondre par des explications réalistes et des preuves de son cru pour conserver la confiance du public dans son travail.
Voici les accusations portées par Sanders :
Le Met Office ne peut établir aucune corrélation raisonnable entre les sites opérationnels effectivement utilisés, car il est presque certain qu'il n'en existe aucune.
Voici les accusations portées par Sanders :
Le Met Office ne peut établir aucune corrélation raisonnable entre les sites opérationnels effectivement utilisés, car il est presque certain qu'il n'en existe aucune.
Les données des stations utilisées ne sont pas comparables et faussent artificiellement les relevés.
Le Met Office utilise en réalité des données déjà fabriquées pour établir des moyennes pour ces sites fermés, qu'il développe ensuite.
Le Met Office utilise en réalité des données déjà fabriquées pour établir des moyennes pour ces sites fermés, qu'il développe ensuite.
Des moyennes de moyennes de moyennes, presque à l'infini.
Chris Morrison est le rédacteur environnement du Daily Sceptic.
Chris Morrison est le rédacteur environnement du Daily Sceptic.