Le Mirage des Énergies "Vertes" s'Estompe face aux Réalités Économiques et Techniques qui mènent les Entreprises dans un Précipice Financier !
La voie "verte" préconisée par le complexe industriel climatique est économiquement destructrice et opérationnellement impossible – même avec des subventions gouvernementales massives, écrit Vijay Jayaraj.
En 2025, les géants de l'énergie ont regardé le précipice et ont refusé de sauter ; ils font volte-face sur les initiatives en matière d'énergie "verte".
Les gouvernements reconnaîtront-ils ce que les entreprises ont clairement affirmé, à savoir que l'énergie "verte" est une chimère non scientifique, et reviendront-ils aux combustibles fossiles ?
En 2025, les géants de l'énergie ont regardé le précipice et ont refusé de sauter ; ils font volte-face sur les initiatives en matière d'énergie "verte".
Les gouvernements reconnaîtront-ils ce que les entreprises ont clairement affirmé, à savoir que l'énergie "verte" est une chimère non scientifique, et reviendront-ils aux combustibles fossiles ?
Ou continueront-ils d'accroître les subventions et les réglementations pour imposer une "transition verte" non durable ?
Les gouvernements du monde entier divergent, voire se divisent.
Les gouvernements du monde entier divergent, voire se divisent.
Certains poursuivent leur déclin économique sous le poids des réglementations et des taxes, tandis que d'autres misent sur la prospérité grâce à des énergies et des technologies performantes.
L’effondrement de la transition énergétique pourrait entraîner une bifurcation mondiale.
Article de Vijay Jayaraj, publié par la CO2 Coalition le 26 décembre 2025.
L’effondrement de la transition énergétique pourrait entraîner une bifurcation mondiale.
Article de Vijay Jayaraj, publié par la CO2 Coalition le 26 décembre 2025.
Il a été republié sur la page Substack de la CO2 Coalition le 7 janvier 2026.
L'histoire retiendra probablement 2025 comme l'année où les géants de l'énergie ont enfin cessé de faire comme si la crise climatique existait. Pendant une décennie, un théâtre de l'absurde grotesque s'est joué, où les titans de l'industrie pétrolière et gazière s'excusaient pour leurs activités principales tout en jurant allégeance à une "transition écologique" qui n'existait que dans l'imagination des bureaucrates occidentaux.
L'histoire retiendra probablement 2025 comme l'année où les géants de l'énergie ont enfin cessé de faire comme si la crise climatique existait. Pendant une décennie, un théâtre de l'absurde grotesque s'est joué, où les titans de l'industrie pétrolière et gazière s'excusaient pour leurs activités principales tout en jurant allégeance à une "transition écologique" qui n'existait que dans l'imagination des bureaucrates occidentaux.
Mais le rideau est apparemment tombé.
ExxonMobil, l'un des plus grands producteurs d'énergie au monde, a réduit de 10 milliards de dollars ses engagements d'investissement dans les énergies à faible émission de carbone d'ici à 2030.
ExxonMobil, l'un des plus grands producteurs d'énergie au monde, a réduit de 10 milliards de dollars ses engagements d'investissement dans les énergies à faible émission de carbone d'ici à 2030.
Parallèlement, la société a annoncé qu'elle prévoyait une croissance de ses bénéfices de 25 milliards de dollars entre 2024 et 2030, principalement grâce à l'augmentation de sa production de pétrole et de gaz, ce qui portera sa production quotidienne à 5,5 millions de barils équivalent pétrole d'ici la fin de la décennie.
Il ne s'agit pas d'une entreprise qui abandonne sa responsabilité climatique, mais plutôt qui reconnaît enfin ce qui est évident depuis longtemps : la voie prescrite par le complexe industriel climatique est économiquement destructrice et opérationnellement impossible – même avec des subventions publiques massives.
Pendant des années, la stratégie énergétique mondiale a relevé du surréalisme.
Il ne s'agit pas d'une entreprise qui abandonne sa responsabilité climatique, mais plutôt qui reconnaît enfin ce qui est évident depuis longtemps : la voie prescrite par le complexe industriel climatique est économiquement destructrice et opérationnellement impossible – même avec des subventions publiques massives.
Pendant des années, la stratégie énergétique mondiale a relevé du surréalisme.
Les entreprises qui ont bâti le monde moderne grâce aux hydrocarbures à haute densité énergétique ont flatté ceux qui célébraient l'arrivée des éoliennes et des panneaux solaires pour alimenter la civilisation.
Mais la réalité, tenace et implacable, a brutalement interrompu cette euphorie.
ExxonMobil affirme que ses investissements bas carbone seront rythmés par le soutien des politiques publiques et la demande des clients.
ExxonMobil affirme que ses investissements bas carbone seront rythmés par le soutien des politiques publiques et la demande des clients.
En clair, cela signifie que les dépenses liées aux projets verts sont suspendues tant que le gouvernement – financé par nos impôts – ne subventionne pas le risque ou jusqu'à l'émergence d'un marché.
Les mégaprojets, jadis considérés comme l'avenir, sont désormais voués à l'abandon.
Les mégaprojets, jadis considérés comme l'avenir, sont désormais voués à l'abandon.
Pourquoi ?
Parce que, sans subventions publiques, tenter d'enfouir sous terre un élément nutritif pour les plantes comme le dioxyde de carbone est tout simplement économiquement impossible – et défie toute logique.
Le secteur de l'énergie abandonne la stratégie du "développement propre à tout prix" au profit du "rendement d'abord, transition en dernier". Les projets "verts" sont relégués au second plan en matière de financement – un simple symbole de bonnes relations publiques plutôt qu'une activité essentielle.
Les géants européens Shell et Aker BP, ainsi que le canadien Enbridge, se sont retirés de l' initiative Science Based Targets visant à établir des "réductions d'émissions fondées sur des données scientifiques".
Le secteur de l'énergie abandonne la stratégie du "développement propre à tout prix" au profit du "rendement d'abord, transition en dernier". Les projets "verts" sont relégués au second plan en matière de financement – un simple symbole de bonnes relations publiques plutôt qu'une activité essentielle.
Les géants européens Shell et Aker BP, ainsi que le canadien Enbridge, se sont retirés de l' initiative Science Based Targets visant à établir des "réductions d'émissions fondées sur des données scientifiques".
Ce retrait s'apparente à un abandon de ce qui est présenté comme un "cadre crédible et scientifique pour la neutralité carbone", car ce cadre manquait cruellement de crédibilité et de fondements scientifiques.
Il s'agissait d'un pacte suicidaire sur le plan politique.
Les géants de l'énergie ont regardé au bord du précipice et ont refusé de sauter.
La multinationale britannique BP, ayant renoncé à sa promesse d'aller "au-delà du pétrole", a augmenté ses dépenses dans le secteur pétrolier et gazier et assoupli ses objectifs en matière d'énergies renouvelables.
ENEOS Holdings, un raffineur japonais, a abandonné ses objectifs de production d'hydrogène, son PDG, Tomohide Miyata, expliquant que "la transition vers une société neutre en carbone semble ralentir".
Ces revirements témoignent d'une renaissance du réalisme politique.
La multinationale britannique BP, ayant renoncé à sa promesse d'aller "au-delà du pétrole", a augmenté ses dépenses dans le secteur pétrolier et gazier et assoupli ses objectifs en matière d'énergies renouvelables.
ENEOS Holdings, un raffineur japonais, a abandonné ses objectifs de production d'hydrogène, son PDG, Tomohide Miyata, expliquant que "la transition vers une société neutre en carbone semble ralentir".
Ces revirements témoignent d'une renaissance du réalisme politique.
Les besoins énergétiques ne disparaissent pas parce que les politiciens prononcent des discours lors de sommets sur le climat, que les entreprises allouent des fonds à des programmes ESG ou que les gouvernements tentent de contrôler la consommation et les choix d'appareils électroménagers et de véhicules.
Remettre en question une transition "verte" vouée à l'échec est une victoire pour la mère célibataire américaine qui peine à boucler son budget chauffage cet hiver, et pour le petit entrepreneur britannique dont les marges sont anéanties par des tarifs d'électricité parmi les plus élevés au monde.
Remettre en question une transition "verte" vouée à l'échec est une victoire pour la mère célibataire américaine qui peine à boucler son budget chauffage cet hiver, et pour le petit entrepreneur britannique dont les marges sont anéanties par des tarifs d'électricité parmi les plus élevés au monde.
Et pour les milliards d'habitants des pays en développement, ce changement de cap pourrait être synonyme de salut face à la pauvreté intergénérationnelle.
La question est maintenant de savoir si les gouvernements reconnaîtront ce que les entreprises ont clairement démontré : la transition énergétique n’était qu’une chimère, un leurre enrobé de jargon scientifique et de belles paroles moralisatrices.
La question est maintenant de savoir si les gouvernements reconnaîtront ce que les entreprises ont clairement démontré : la transition énergétique n’était qu’une chimère, un leurre enrobé de jargon scientifique et de belles paroles moralisatrices.
Ou bien continueront-ils à accroître les subventions et les réglementations ?
Il est fort probable qu'une bifurcation se produise : d'une part, les bureaucraties occidentales, notamment en Europe, qui poursuivent leur déclin économique sous le poids des réglementations et des impôts, et d'autre part, des gouvernements pragmatiques, dont beaucoup en Asie, qui recherchent la prospérité grâce à des énergies et des technologies qui fonctionnent.
Ce commentaire a été initialement publié par Daily Caller le 25 décembre 2025.
À propos de l'auteur :
Vijay Jayaraj est chercheur associé à la CO₂ Coalition , à Fairfax, en Virginie. Il est titulaire d'une maîtrise en sciences de l'environnement de l'Université d'East Anglia et d'un diplôme d'études supérieures en gestion de l'énergie de l'Université Robert Gordon, toutes deux situées au Royaume-Uni, ainsi que d'une licence en ingénierie de l'Université Anna, en Inde.
Partagé par Rhoda le Wilson 17 janvier 2026 :
https://expose-news.com/2026/01/17/energy-giants-looked-at-the-cliffs-edge-and-refused/
Il est fort probable qu'une bifurcation se produise : d'une part, les bureaucraties occidentales, notamment en Europe, qui poursuivent leur déclin économique sous le poids des réglementations et des impôts, et d'autre part, des gouvernements pragmatiques, dont beaucoup en Asie, qui recherchent la prospérité grâce à des énergies et des technologies qui fonctionnent.
Ce commentaire a été initialement publié par Daily Caller le 25 décembre 2025.
À propos de l'auteur :
Vijay Jayaraj est chercheur associé à la CO₂ Coalition , à Fairfax, en Virginie. Il est titulaire d'une maîtrise en sciences de l'environnement de l'Université d'East Anglia et d'un diplôme d'études supérieures en gestion de l'énergie de l'Université Robert Gordon, toutes deux situées au Royaume-Uni, ainsi que d'une licence en ingénierie de l'Université Anna, en Inde.
Partagé par Rhoda le Wilson 17 janvier 2026 :
https://expose-news.com/2026/01/17/energy-giants-looked-at-the-cliffs-edge-and-refused/