Les États-Unis rétablissent l'Indépendance Scientifique face au Canular Climatique mis au Point par les Mondialistes pour Récupérer des Fonds !
Les illusions selon lesquelles le changement climatique serait dû au CO2 d'origine anthropique proviennent en définitive du GIEC, organisation non pas scientifique mais avant tout politique de l'ONU, où les responsables politiques ont le dernier mot sur ce qui doit être publié comme résultats prétendument scientifiques.
Le secrétaire américain à l'Énergie, Chris Wright, a mandaté un groupe d'experts indépendants pour réévaluer de manière critique la science climatique. Leur rapport est présenté dans l'article suivant, tiré de l'EIKE Climate Institute.
Par Craig Rucker
"La science climatique est de retour !"
C'est ainsi que le Dr Judith Curry, climatologue passionnée à juste titre, ouvre son blog, où elle présente la nouvelle évaluation climatique importante du ministère de l'Énergie.
Consultez le rapport du DOE sur CFACT.org.
Depuis bien trop longtemps, les fanatiques du climat s'en tirent impunément en colportant des allégations alarmantes et exagérées par le biais de médias complaisants qui affichent leurs distorsions incontrôlées comme parole d'évangile.
Depuis bien trop longtemps, les fanatiques du climat s'en tirent impunément en colportant des allégations alarmantes et exagérées par le biais de médias complaisants qui affichent leurs distorsions incontrôlées comme parole d'évangile.
Ils calomnient ou ignorent quiconque a le courage de s'exprimer et de rétablir la vérité.
Le Dr Roy Spencer, qui travaille avec les satellites de température de la NASA et est co-auteur de l'évaluation du DOE, a écrit : "À ces journalistes, je dirais : lisez notre rapport comme les journalistes l'ont fait auparavant ; vous pourriez être surpris de constater qu'une grande partie des données scientifiques publiées ne confirme pas ce que le public a été amené à croire."
Les trois autres experts du climat qui ont préparé l’évaluation du DOE sont le Dr Steven Koonin, qui a été sous-secrétaire d’État à la science au ministère américain de l’Énergie sous la présidence d’Obama ; le Dr Ross McKitrick, spécialisé en économie environnementale et connu pour ses travaux sur les audits climatiques ; et le Dr John Christy, climatologue à l’Université d’Alabama à Huntsville.
Le mouvement climatique et la gauche voudraient vous faire croire que la littérature scientifique évaluée par les pairs appuie leur rhétorique climatique hyperbolique, mais comme l'a récemment déclaré le Dr Curry, démystifiant un “consensus” qui n'a jamais existé :
Le Dr Roy Spencer, qui travaille avec les satellites de température de la NASA et est co-auteur de l'évaluation du DOE, a écrit : "À ces journalistes, je dirais : lisez notre rapport comme les journalistes l'ont fait auparavant ; vous pourriez être surpris de constater qu'une grande partie des données scientifiques publiées ne confirme pas ce que le public a été amené à croire."
Les trois autres experts du climat qui ont préparé l’évaluation du DOE sont le Dr Steven Koonin, qui a été sous-secrétaire d’État à la science au ministère américain de l’Énergie sous la présidence d’Obama ; le Dr Ross McKitrick, spécialisé en économie environnementale et connu pour ses travaux sur les audits climatiques ; et le Dr John Christy, climatologue à l’Université d’Alabama à Huntsville.
Le mouvement climatique et la gauche voudraient vous faire croire que la littérature scientifique évaluée par les pairs appuie leur rhétorique climatique hyperbolique, mais comme l'a récemment déclaré le Dr Curry, démystifiant un “consensus” qui n'a jamais existé :
"Tout cela n'est qu'une plaisanterie. Les scientifiques ne s'accordent en réalité que sur très peu de points."
Le Dr Spencer explique que le rapport fournit des preuves à l’appui des points de vue suivants :
(1) Le réchauffement à long terme a été plus faible que prévu.
(2) On ne sait même pas quelle part de ce réchauffement est due aux émissions humaines de gaz à effet de serre.
(3) Il y a de bonnes raisons de croire que le réchauffement et l'impact croissant du CO₂ sur l'agriculture ont jusqu'à présent été plus bénéfiques que néfastes pour l'humanité.
(4) Il n'y a pas eu de changements à long terme dans les événements météorologiques extrêmes qui puissent être liés aux émissions humaines de gaz à effet de serre.
(5) Les quelques dizaines de modèles climatiques actuellement utilisés pour éclairer les décideurs politiques sur la politique énergétique ne sont pas adaptés à leur objectif.
L'évaluation climatique du DOE a mis en lumière les suspects habituels du camp climato-gauchiste.
Le Dr Spencer explique que le rapport fournit des preuves à l’appui des points de vue suivants :
(1) Le réchauffement à long terme a été plus faible que prévu.
(2) On ne sait même pas quelle part de ce réchauffement est due aux émissions humaines de gaz à effet de serre.
(3) Il y a de bonnes raisons de croire que le réchauffement et l'impact croissant du CO₂ sur l'agriculture ont jusqu'à présent été plus bénéfiques que néfastes pour l'humanité.
(4) Il n'y a pas eu de changements à long terme dans les événements météorologiques extrêmes qui puissent être liés aux émissions humaines de gaz à effet de serre.
(5) Les quelques dizaines de modèles climatiques actuellement utilisés pour éclairer les décideurs politiques sur la politique énergétique ne sont pas adaptés à leur objectif.
L'évaluation climatique du DOE a mis en lumière les suspects habituels du camp climato-gauchiste.
Ils sont horrifiés par tout ce qui pourrait révéler leurs fraudes.
Des efforts sont déjà en cours pour étouffer et discréditer le rapport.
Le journal britannique de gauche The Guardian a écrit :
Le journal britannique de gauche The Guardian a écrit :
"Le climatologue réputé Michael Mann a déclaré que le rapport correspondait approximativement au résultat auquel il s'attendrait si l'on prenait un chatbot et que l'on l'entraînait sur les dix principaux sites web climato-sceptiques financés par l'industrie des combustibles fossiles." Mann a d'ailleurs décrit la tentative de mise à jour des évaluations climatiques comme "exactement ce que Joseph Staline a fait".
N'est-ce pas alarmant ?
"Apprécié" est une façon intéressante de décrire le pugnace Michael Mann ( célèbre pour le Climategate ), dont la demande de dommages et intérêts d'un million de dollars contre le journaliste Mark Steyn a récemment été réduite à 5.000 dollars et condamné à payer plus de 477.000 dollars de frais de sa partie adverse.
"Apprécié" est une façon intéressante de décrire le pugnace Michael Mann ( célèbre pour le Climategate ), dont la demande de dommages et intérêts d'un million de dollars contre le journaliste Mark Steyn a récemment été réduite à 5.000 dollars et condamné à payer plus de 477.000 dollars de frais de sa partie adverse.
Peut-être faudrait-il parler plus justement de "peu d'estime" ?
Le Dr Curry a écrit : "Votre stratégie habituelle d’attaques personnelles n’aura aucun effet contre le rapport du CWG, qui est fondé sur des preuves, entièrement documenté et argumenté de manière logique."
Curry appelle chacun à "accepter la complexité de la science climatique et à reconnaître les incertitudes et les désaccords.
Le Dr Curry a écrit : "Votre stratégie habituelle d’attaques personnelles n’aura aucun effet contre le rapport du CWG, qui est fondé sur des preuves, entièrement documenté et argumenté de manière logique."
Curry appelle chacun à "accepter la complexité de la science climatique et à reconnaître les incertitudes et les désaccords.
Cessez d'imposer un faux “consensus” et d'utiliser la science climatique à des fins politiques. Participez de manière constructive au dialogue que le DOE et le rapport du CWG tentent d'encourager pour réintroduire la physique objective dans le débat climatique."
Le CFACT félicite les intrépides experts du climat qui ont co-écrit le rapport du DOE, non seulement pour la haute qualité de leur analyse de l’état actuel de la science climatique, mais aussi pour leur courage exceptionnel face aux attaques bien financées de la campagne climatique.
Le rapport du ministère de l’Énergie constitue une évaluation précieuse de l’état de la science climatique.
La science du climat a été déformée à des fins politiques pendant assez longtemps.
Le ministère de l'Énergie a mis en place un portail où vous pouvez participer aux discussions et échanger avec les auteurs de son évaluation climatique.
Le CFACT félicite les intrépides experts du climat qui ont co-écrit le rapport du DOE, non seulement pour la haute qualité de leur analyse de l’état actuel de la science climatique, mais aussi pour leur courage exceptionnel face aux attaques bien financées de la campagne climatique.
Le rapport du ministère de l’Énergie constitue une évaluation précieuse de l’état de la science climatique.
La science du climat a été déformée à des fins politiques pendant assez longtemps.
Le ministère de l'Énergie a mis en place un portail où vous pouvez participer aux discussions et échanger avec les auteurs de son évaluation climatique.