Nos Dirigeants, toujours plus Bellicistes que jamais, nous Préparent à une Guerre Majeure, parlant sans cesse de Réarmement, d'Engagement afin de Lutter contre la Russie !
Le public est psychologiquement préparé à une guerre majeure
Par JB Shurk
Plus je vieillis, plus je me méfie des causes de la guerre. C'est naturel.
Les jeunes, surtout les jeunes hommes, sont incapables d'évaluer correctement les risques. Bien qu'ils soient rebelles, ils obéissent à l'autorité.
Il y a une raison pour laquelle des jeunes de dix-huit ans sont envoyés dans des tranchées pour traverser des champs : on peut les persuader de rechercher le succès et d'ignorer la mortalité.
Les jeunes hommes courageux regardent le danger droit dans les yeux.
Ce n'est que des années plus tard qu'ils se demandent : « Mais pourquoi diable ai-je fait ça ? »
Il ne fait aucun doute que nous nous préparons psychologiquement à une guerre majeure et terrible.
Qu'il s'agisse de civils, d'anciens combattants ou de soldats d'active, chacun a entendu un commandant déclarer publiquement au moins une fois au cours des dix dernières années qu'une guerre entre les États-Unis et la Chine, voire une Troisième Guerre mondiale, était probable.
Depuis le début de la guerre en Ukraine, les responsables politiques européens exhortent leurs citoyens à se préparer à un conflit militaire de grande ampleur avec la Russie.
Ces préparatifs de guerre ne concernent pas seulement les États baltes, la Finlande ou la Pologne : la France et la Grande-Bretagne ont également fait jurer à leurs populations, depuis des années, de s'attendre à un bain de sang avec la Fédération de Russie.
Durant le demi-siècle de la Guerre froide, la violence s'est principalement déroulée en secret ou par l'intermédiaire de « procurations », permettant aux États-Unis et à l'Union soviétique de faire semblant de ne pas s'affronter directement.
La peur des armes nucléaires et de l'annihilation mutuelle était si grande que même les ennemis les plus acharnés ont tenté d'éviter l'escalade.
La fameuse « ligne téléphonique rouge » entre Moscou et Washington a été établie parce que les deux camps comprenaient les conséquences d'une guerre mondiale.
Les guerriers de la guerre froide ont pris à cœur la citation d’Einstein :
« Je ne sais pas quelles armes seront utilisées pendant la Troisième Guerre mondiale, mais la Quatrième Guerre mondiale se fera avec des bâtons et des pierres. »
Avec cet avertissement à l’esprit, ceux qui avaient le pouvoir de détruire le monde en quelques secondes ont réussi d’une manière ou d’une autre à éviter une guerre nucléaire mondiale quatre-vingts ans après Hiroshima et Nagasaki.
Mais au cours des quinze dernières années, l'état d'esprit a radicalement changé. Une attitude imprudente envers les armes nucléaires a remplacé des décennies de prudence.
Sénateurs, généraux et diplomates évoquent désormais ouvertement l'utilisation possible d'armes susceptibles de provoquer des destructions massives à une échelle sans précédent.
La peur de la fin de l'humanité a disparu, remplacée par une réflexion glaciale :
« Comment les armes nucléaires peuvent-elles dissuader nos ennemis si nous refusons de les utiliser ? »
Cinq ans après l'hystérie collective autour de la Covid, qui a paralysé de vastes régions du monde sans raison valable, beaucoup connaissent l'expression « psychose de l'éducation de masse ».
Ce terme désigne de larges groupes de personnes qui croient en des choses déconnectées de la réalité.
Je classe la Covid dans la même catégorie que le changement climatique d'origine humaine – deux phénomènes dont les dangers, à mon avis, ont été exagérés et instrumentalisés politiquement .
Depuis des siècles, des études montrent comment les dirigeants politiques exploitent la « folie des masses » à leur avantage.
Au début du XXe siècle, le terme « propagande » avait même une connotation positive : les élites de l’époque considéraient comme leur devoir moral de « diriger » les masses.
Dans son ouvrage « Opinion publique », Walter Lippmann écrit ouvertement que les « experts » devraient recourir à la propagande et à la censure pour susciter « l’adhésion du troupeau confus ».
Ainsi, s’il paraît utile aux « instruits » d’instiller la peur des virus ou du CO₂ dans l’humanité, ils le feront.
Dans ce contexte, il est fort possible que je sois moi-même un « idiot utile » pour avoir mis en garde contre une guerre mondiale – précisément ce que les disciples de Lippmann auraient cherché à faire : utiliser ma sincère inquiétude pour semer la panique.
Pourtant, je me souviens très bien d'avoir lu des articles des années avant le 11 septembre 2001, mettant en garde contre des attentats terroristes islamiques aux États-Unis – et qui avaient fait 3 000 morts.
Aujourd'hui, je lis des prédictions similaires d'une guerre majeure, et je ne peux me défaire de ce sentiment d'effroi.
Comme pour toutes les questions d'opinion publique, la distinction entre cause et effet est difficile à établir.
Est-ce que j'écris sur la Troisième Guerre mondiale parce que tant d'indices laissent présager son imminence ?
Ou est-ce que je contribue à ses préparatifs par mes écrits ?
Quoi qu'il en soit, je sais une chose : avant même le premier coup de feu, la guerre se prépare dans les esprits.
Pour les militaires, la population civile fait partie de la « zone de guerre ».
Avant le début d'un conflit, la conscience sociale se façonne pour accepter le combat et le sacrifice. C'est précisément ce qui se passe aujourd'hui.
Cette évaluation peut paraître étrange, surtout en cette semaine où le président Trump négocie la paix au Moyen-Orient.
Mais même les observateurs non avertis le savent : dans une véritable guerre mondiale, cette région serait un véritable embrasement.
Pourtant, plus de 50 conflits armés font actuellement rage dans le monde, impliquant plus de 90 pays.
Certaines sociétés occidentales se laissent hypnotiser par l'idée que nous vivons une époque de paix relative, mais les guerres se propagent plus rapidement aujourd'hui qu'elles ne l'ont fait depuis la Seconde Guerre mondiale.
Si la guerre en Ukraine dégénérait en guerre russo-américaine , ou le conflit de Taïwan en guerre sino-américaine, l'humanité serait au bord d'une violence sans précédent.
Depuis une décennie, les spécialistes militaires prédisent une guerre mondiale d'ici 2030.
Ce qui est suspect, c'est que cette même année est également décrite par le Forum économique mondial, l'ONU et d'autres institutions mondialistes comme l'année cible de leur Agenda 2030 – comme un « tournant pour l'humanité ».
Dans le même temps, nous assistons à une intensification spectaculaire du contrôle :
- L’intelligence artificielle se développe rapidement.
- Les identités numériques sont en cours de préparation pour devenir obligatoires en Europe.
- Les banques centrales prévoient de créer des monnaies numériques contrôlées par l’État.
- L’ UE veut avoir accès aux communications privées.
- Le président Biden a créé un « conseil de désinformation » pour filtrer les informations publiques et censurer la dissidence.
Les murs d’une prison de surveillance mondiale sont en train d’être construits – tandis que les mêmes élites préparent la population aux difficultés économiques et à la guerre .
Peut-être ne voulons-nous pas y croire. Mais apparemment, nos « supérieurs » s'attendent à ce que nous l'acceptions sans nous plaindre.
Il existe cependant une alternative :
des milliards de personnes pourraient refuser de jouer le jeu.
Au lieu de laisser une poignée d’élites dicter l’opinion publique, celle-ci pourrait comprendre qu’elle peut se forger sa propre opinion.
Si suffisamment de personnes refusent la guerre , les mondialistes pourraient constater qu’ils manquent de soldats.
Rien n’incarne mieux la « folie des masses » que des millions de jeunes qui se précipitent aveuglément dans la folie de la guerre.
Par souci pour ceux qui perdraient la vie dans ces guerres à venir, je prie pour que les sages gardiens de la paix déterminent la marche à suivre avant qu’il ne soit trop tard.
À propos de l'auteur :
JB Shurk est un commentateur et auteur conservateur américain connu pour ses travaux sur la liberté, la liberté d'expression, les excès de pouvoir de l'État et les questions culturelles. Il écrit pour des publications telles que The Federalist, American Thinker et le Gatestone Institute. Ses analyses critiquent régulièrement des institutions comme le Forum économique mondial , les monnaies numériques des banques centrales et la censure gouvernementale , toujours au service de la liberté individuelle et de la constance morale.
https://uncutnews.ch/die-oeffentlichkeit-wird-psychologisch-auf-einen-grossen-krieg-vorbereitet/