Les Confinements imposés en 2020 pour le Covid étaient prévus en 2005 pour une Nouvelle Grippe et ont été mis au point par l'Administration Bush !
Le livre "The Deep State Goes Viral: Pandemic Planning and the Covid Coup" de Debbie Lerman explore le rôle de l'État Profond dans la planification de la pandémie et la mise en œuvre des confinements.
Selon la préface de Jeffrey Tucker, l'ouvrage explore les origines et les implications du "Plan d'action adapté face à la crise pandémique" (PanCAP-A), publié le 13 mars 2020, quelques jours seulement avant l'annonce du confinement par le président Trump.
Or, ce plan avait été établi par l'administration Bush en 2005.
Par Jeffrey A. Tucker , publié par le Brownstone Institute
Ce qui suit est l'introduction de Jeffrey Tucker au nouveau livre de Debbie Lerman, "The Deep State Goes Viral: Pandemic Planning and the Covid Coup".
Environ un mois après le début des confinements, en avril 2020, mon téléphone a sonné et un numéro inhabituel a sonné.
Par Jeffrey A. Tucker , publié par le Brownstone Institute
Ce qui suit est l'introduction de Jeffrey Tucker au nouveau livre de Debbie Lerman, "The Deep State Goes Viral: Pandemic Planning and the Covid Coup".
Environ un mois après le début des confinements, en avril 2020, mon téléphone a sonné et un numéro inhabituel a sonné.
J'ai décroché et l'appelant s'est présenté comme étant Rajeev Venkayya, un nom que je connaissais grâce à mes écrits sur la peur de la pandémie de 2005.
Aujourd'hui à la tête d'une entreprise de vaccins, il a été assistant spécial du président pour la biodéfense et s'est vanté d'être l'inventeur de la planification pandémique.
Venkayya a été l'un des principaux auteurs de la "Stratégie nationale contre la grippe pandémique", publiée par l'administration George W. Bush en 2005. Il s'agissait du premier document définissant une version embryonnaire des mesures de confinement, conçues pour un déploiement mondial.
Venkayya a été l'un des principaux auteurs de la "Stratégie nationale contre la grippe pandémique", publiée par l'administration George W. Bush en 2005. Il s'agissait du premier document définissant une version embryonnaire des mesures de confinement, conçues pour un déploiement mondial.
"Une pandémie de grippe aurait des conséquences mondiales", a déclaré Bush, "aucun pays ne peut donc se permettre d'ignorer cette menace, et chaque nation a la responsabilité de détecter et d'enrayer sa propagation."
Ce document a toujours été étrange, car il était en contradiction constante avec les orthodoxies de santé publique vieilles de plusieurs décennies, voire d'un siècle.
Ce document a toujours été étrange, car il était en contradiction constante avec les orthodoxies de santé publique vieilles de plusieurs décennies, voire d'un siècle.
Il ouvrait la voie à deux alternatives en cas d'apparition d'un nouveau virus : la voie normale enseignée à tous en faculté de médecine (traitements pour les malades, prudence face aux troubles sociaux, calme et raison, quarantaines réservées aux cas extrêmes) et une voie de biosécurité qui recourait à des mesures totalitaires.
Ces deux voies ont coexisté pendant une décennie et demie avant les confinements.
Je me suis alors retrouvé à discuter avec celui qui s'attribue le mérite d'avoir élaboré l'approche de biosécurité, qui contredisait toute sagesse et expérience en matière de santé publique.
Ces deux voies ont coexisté pendant une décennie et demie avant les confinements.
Je me suis alors retrouvé à discuter avec celui qui s'attribue le mérite d'avoir élaboré l'approche de biosécurité, qui contredisait toute sagesse et expérience en matière de santé publique.
Son plan était enfin mis en œuvre.
Peu de voix s'y opposaient, en partie par peur, mais aussi à cause de la censure, déjà très stricte.
Il m'a conseillé de cesser de m'opposer aux confinements, car ils avaient tout sous contrôle.
J'ai posé une question simple.
J'ai posé une question simple.
Imaginons que nous nous retranchions tous, que nous nous cachions sous le canapé, que nous évitions les rencontres physiques avec nos proches, que nous cessions tout rassemblement et que nous maintenions la fermeture des commerces et des écoles.
Qu'advient-il du virus lui-même ?
Va-t-il se cacher dans un trou dans le sol ou se diriger vers Mars par crainte d'une nouvelle conférence de presse d'Andrew Cuomo ou d'Anthony Fauci ?
Après quelques plaisanteries fallacieuses sur le R-zéro, j'ai compris qu'il commençait à s'exaspérer et, finalement, avec une certaine hésitation, il m'a exposé le plan.
Après quelques plaisanteries fallacieuses sur le R-zéro, j'ai compris qu'il commençait à s'exaspérer et, finalement, avec une certaine hésitation, il m'a exposé le plan.
Il y aura un vaccin.
J'ai hésité et j'ai dit qu'aucun vaccin ne pouvait stériliser contre un agent pathogène respiratoire à mutation rapide doté d'un réservoir zoonotique.
Même si un tel vaccin existait, il faudrait dix ans d'essais et de tests avant qu'il soit possible de le distribuer sans danger à la population générale.
Allons-nous rester confinés pendant une décennie ?
"Ça viendra beaucoup plus vite", dit-il.
"Ça viendra beaucoup plus vite", dit-il.
"Regardez. Vous serez surpris."
En raccrochant, je me souviens l'avoir traité d'excentrique, de has-been qui n'avait rien de mieux à faire que d'appeler les pauvres écrivains et de les embêter.
J'avais complètement mal interprété le sens de cette interprétation, simplement parce que je n'étais pas préparé à saisir l'ampleur et la profondeur de l'opération en cours.
En raccrochant, je me souviens l'avoir traité d'excentrique, de has-been qui n'avait rien de mieux à faire que d'appeler les pauvres écrivains et de les embêter.
J'avais complètement mal interprété le sens de cette interprétation, simplement parce que je n'étais pas préparé à saisir l'ampleur et la profondeur de l'opération en cours.
Tout ce qui se passait me semblait manifestement destructeur et fondamentalement erroné, mais enraciné dans une sorte d'erreur intellectuelle : une perte de compréhension des fondamentaux de la virologie.
À peu près au même moment, le New York Times publiait discrètement un nouveau document intitulé "PanCAP-A : Plan d'action adapté à la crise pandémique".
À peu près au même moment, le New York Times publiait discrètement un nouveau document intitulé "PanCAP-A : Plan d'action adapté à la crise pandémique".
Il s'agissait du plan de Venkayya, en version renforcée, tel que publié le 13 mars 2020, trois jours avant la conférence de presse du président Trump annonçant le confinement.
Je l'ai lu, republié, mais je n'en comprenais pas le sens.
J'espérais que quelqu'un pourrait venir l'expliquer, l'interpréter et en démêler les implications, afin de comprendre le pourquoi et le comment de cette attaque fondamentale contre la civilisation elle-même.
Cette personne est bel et bien venue.
Cette personne est bel et bien venue.
Il s'agit de Debbie Lerman, l'intrépide auteure de ce merveilleux livre qui présente avec brio les meilleures réflexions sur toutes les questions qui m'avaient échappé.
Elle a décortiqué le document et y a découvert une vérité fondamentale : l'autorité réglementaire pour la réponse à la pandémie n'était pas dévolue aux agences de santé publique, mais au Conseil de sécurité nationale.
C'était clairement énoncé dans le document ; je l'avais en quelque sorte manqué.
C'était clairement énoncé dans le document ; je l'avais en quelque sorte manqué.
Il ne s'agissait pas de santé publique, mais de sécurité nationale. L'antidote en cours de développement avec le vaccin étiqueté était en réalité une contre-mesure militaire.
Autrement dit, c'était le plan de Venkayya multiplié par dix, et l'idée était précisément de passer outre toutes les traditions et les préoccupations de santé publique pour les remplacer par des mesures de sécurité nationale.
Prendre conscience de cela change fondamentalement la structure de l'histoire des cinq dernières années.
Prendre conscience de cela change fondamentalement la structure de l'histoire des cinq dernières années.
Il ne s'agit pas de l'histoire d'un monde qui aurait mystérieusement oublié l'immunité naturelle et commis une erreur intellectuelle en pensant que les gouvernements pourraient paralyser l'économie et la relancer, renvoyant ainsi un agent pathogène là où il était.
Ce que nous avons vécu, au sens propre du terme, a été une quasi-loi martiale, un coup d'État de l'État profond, non seulement à l'échelle nationale, mais aussi internationale.
Ces pensées sont terrifiantes et rares sont ceux qui sont prêts à en discuter, d'où l'importance cruciale du livre de Lerman.
Ces pensées sont terrifiantes et rares sont ceux qui sont prêts à en discuter, d'où l'importance cruciale du livre de Lerman.
Le débat public sur ce qui nous est arrivé n'en est qu'à ses débuts.
On s'accorde désormais à reconnaître que les confinements ont globalement fait plus de mal que de bien.
Même les médias traditionnels ont commencé à autoriser de telles réflexions.
Mais le rôle des laboratoires pharmaceutiques dans la conduite de cette politique et celui de l'État de sécurité nationale dans le soutien de ce grand projet industriel restent tabous.
Dans le journalisme et le plaidoyer du XXIe siècle, conçus pour influencer l'opinion publique, la principale préoccupation de tous les auteurs et institutions est la survie professionnelle.
Dans le journalisme et le plaidoyer du XXIe siècle, conçus pour influencer l'opinion publique, la principale préoccupation de tous les auteurs et institutions est la survie professionnelle.
Cela implique de s'inscrire dans une éthique ou un paradigme reconnu, quels que soient les faits.
C'est pourquoi la thèse de Lerman n'est pas débattue ; on en parle rarement dans la bonne société.
Cela dit, mon travail au Brownstone Institute m'a permis d'être en contact étroit avec de nombreux penseurs de haut rang.
Une chose est sûre : ce que Lerman a écrit dans ce livre n'est pas contesté, mais admis en privé.
Étrange, n'est-ce pas ? Nous avons vu, pendant les années de Covid, comment l'aspiration professionnelle a incité au silence, même face à des violations flagrantes des droits humains, notamment les fermetures obligatoires d'écoles privant les enfants d'éducation, suivies de l'obligation de se couvrir le visage et des injections forcées pour toute la population.
Étrange, n'est-ce pas ? Nous avons vu, pendant les années de Covid, comment l'aspiration professionnelle a incité au silence, même face à des violations flagrantes des droits humains, notamment les fermetures obligatoires d'écoles privant les enfants d'éducation, suivies de l'obligation de se couvrir le visage et des injections forcées pour toute la population.
Ce quasi-silence était assourdissant, même si toute personne dotée d'un cerveau et d'une conscience savait que tout cela était mal. Même l'excuse "Nous ne savions pas" ne tient plus, car nous savions.
Cette même dynamique de contrôle social et culturel est pleinement à l'œuvre maintenant que nous avons franchi cette étape et en sommes à une autre.
Cette même dynamique de contrôle social et culturel est pleinement à l'œuvre maintenant que nous avons franchi cette étape et en sommes à une autre.
C'est précisément pourquoi les conclusions de Lerman n'ont pas encore été diffusées dans la bonne société, sans parler des médias grand public. Y parviendrons-nous ? Peut-être.
Ce livre peut aider ; il est au moins désormais accessible à tous ceux qui ont le courage d'affronter la réalité.
Vous y trouverez la présentation la plus documentée et la plus cohérente des réponses aux questions fondamentales (quoi, comment, pourquoi) que nous nous posons tous depuis que cet enfer nous a frappés.
À propos de l'auteur :
Jeffrey Tucker est le fondateur, auteur et président du Brownstone Institute.
Jeffrey Tucker est le fondateur, auteur et président du Brownstone Institute.
Il est également chroniqueur économique senior pour Epoch Times, auteur de dix livres, dont "Life After Lockdown", et de plusieurs milliers d'articles dans la presse spécialisée et grand public.
Il intervient régulièrement sur des sujets d'économie, de technologie, de philosophie sociale et de culture.
Partagé par Rhoda Wilson le 13 mai 2025 :
https://expose-news.com/2025/05/13/lockdowns-in-2020-were-planned-in-2005/
Partagé par Rhoda Wilson le 13 mai 2025 :
https://expose-news.com/2025/05/13/lockdowns-in-2020-were-planned-in-2005/