Le Gaz Naturel est la source d’Énergie la moins Chère alors que l’Éolien et le Solaire sont les solutions plus chères et les moins fiables !
Malgré certaines affirmations selon lesquelles l’éolien et le solaire sont moins chers que l’énergie conventionnelle, c’est le contraire qui est vrai, écrit James Taylor.
Deux analyses récentes ont révélé que le gaz naturel est la source d'énergie électrique la plus abordable, la plus fiable et la plus propre. Le nucléaire, l'hydroélectricité et le charbon suivent de près.
L'éolien et le solaire arrivent en queue de peloton en termes d'accessibilité et de fiabilité.
De plus, l’énergie éolienne et solaire nécessite de perturber et de développer bien plus de terres et d’écosystèmes que les autres sources d’énergie, et tue directement bien plus d’animaux que les autres sources d’énergie, y compris de nombreuses espèces protégées et menacées.
Par James Taylor , publié par Real Clear Energy le 22 avril 2025
Aux États-Unis, les décideurs politiques des deux bords politiques plaident de plus en plus en faveur d'une énergie abordable, fiable et propre.
De plus, l’énergie éolienne et solaire nécessite de perturber et de développer bien plus de terres et d’écosystèmes que les autres sources d’énergie, et tue directement bien plus d’animaux que les autres sources d’énergie, y compris de nombreuses espèces protégées et menacées.
Par James Taylor , publié par Real Clear Energy le 22 avril 2025
Aux États-Unis, les décideurs politiques des deux bords politiques plaident de plus en plus en faveur d'une énergie abordable, fiable et propre.
Et ce, pour une bonne raison : la société moderne a besoin d'une énergie abordable et disponible à la demande.
Les préoccupations environnementales sont également primordiales.
Ensemble, accessibilité, fiabilité et propreté constituent les trois piliers d'une politique énergétique idéale.
Deux nouvelles analyses évaluent les sources d'énergie électrique concurrentes et produisent un tableau de bord abordable, fiable et propre.
Deux nouvelles analyses évaluent les sources d'énergie électrique concurrentes et produisent un tableau de bord abordable, fiable et propre.
Les deux analyses – l'une publiée par l'Université Northwood et le Centre Mackinac , et l'autre par mon organisme de politique publique, le Heartland Institute – parviennent indépendamment à des conclusions quasi identiques.
Les deux analyses révèlent que le gaz naturel est la source d'énergie électrique la plus abordable, la plus fiable et la plus propre.
Les deux analyses révèlent que le gaz naturel est la source d'énergie électrique la plus abordable, la plus fiable et la plus propre.
Le nucléaire, l'hydroélectricité et le charbon arrivent juste derrière.
L'éolien et le solaire arrivent en queue de peloton en matière d'accessibilité.
Le gaz naturel est de loin la source d'énergie électrique la moins chère, le charbon étant la deuxième plus abordable.
Le gaz naturel est de loin la source d'énergie électrique la moins chère, le charbon étant la deuxième plus abordable.
Le gaz naturel obtient également d'excellents résultats en matière de production d'électricité fiable et à haut volume, tout comme le nucléaire et le charbon.
Malgré certains arguments selon lesquels l'éolien et le solaire seraient moins coûteux que l'énergie conventionnelle, c'est tout le contraire.
Malgré certains arguments selon lesquels l'éolien et le solaire seraient moins coûteux que l'énergie conventionnelle, c'est tout le contraire.
L'éolien et le solaire bénéficient de subventions bien plus importantes que les autres sources d'énergie, qui se contentent de répercuter leurs coûts élevés sur les contribuables plutôt que de les répercuter directement sur les factures d'électricité des clients.
De plus, leur caractère intermittent et souvent imprévisible impose des coûts importants au réseau, obligeant les autres sources d'énergie à augmenter et diminuer fréquemment leur production, de manière assez inefficace, pour compenser la variabilité de l'éolien et du solaire.
Enfin, les éoliennes et les panneaux solaires doivent souvent être construits loin des agglomérations, ce qui nécessite des réseaux de transport étendus et coûteux pour acheminer l'électricité jusqu'aux clients.
Compte tenu de tous les facteurs susmentionnés, une analyse évaluée par des pairs des coûts actualisés de l'ensemble du système des sources d'énergie concurrentes montre que l'énergie éolienne est sept fois plus chère que l'énergie au gaz naturel et que l'énergie solaire est dix fois plus chère.
Compte tenu de tous les facteurs susmentionnés, une analyse évaluée par des pairs des coûts actualisés de l'ensemble du système des sources d'énergie concurrentes montre que l'énergie éolienne est sept fois plus chère que l'énergie au gaz naturel et que l'énergie solaire est dix fois plus chère.
Cela explique pourquoi la plupart des pays du monde – et la quasi-totalité des pays en développement – construisent des centrales au gaz naturel, au charbon et nucléaires plutôt que des installations éoliennes et solaires.
Les conclusions les plus marquantes des deux analyses indépendantes sont peut-être la faible performance environnementale des énergies éolienne et solaire.
Les conclusions les plus marquantes des deux analyses indépendantes sont peut-être la faible performance environnementale des énergies éolienne et solaire.
Tout comme l'hydroélectricité et le nucléaire, l'éolien et le solaire ne produisent pas d'émissions.
Cependant, ils obtiennent de très mauvais résultats sur de nombreux autres facteurs environnementaux importants. L'éolien et le solaire nécessitent de perturber et de développer bien plus de terres et d'écosystèmes que les autres sources d'énergie.
Leur production tue directement bien plus d'animaux que les autres sources d'énergie, y compris de nombreuses espèces protégées et menacées.
L'extraction de minéraux toxiques et de terres rares pour les éoliennes et les panneaux solaires est extrêmement nocive pour la santé de l'eau et des sols.
Plus tôt ce mois-ci, le président Trump a signé un décret soulignant l'accessibilité et l'abondance du charbon et supprimant les obstacles à sa production et à son utilisation.
Plus tôt ce mois-ci, le président Trump a signé un décret soulignant l'accessibilité et l'abondance du charbon et supprimant les obstacles à sa production et à son utilisation.
Ces deux nouvelles analyses soutiennent les politiques énergétiques de l'administration Trump, qui privilégient l'augmentation de la production nationale de pétrole, de gaz naturel et de charbon.
Parallèlement, elles préconisent des mesures similaires visant à lever les obstacles à l'énergie nucléaire, à l'énergie hydraulique et, surtout, au gaz naturel.
Il ne faut pas s'attendre à ce que les grandes entreprises de services publics soutiennent nécessairement le gaz naturel et d'autres sources d'énergie abordables, fiables et propres.
Il ne faut pas s'attendre à ce que les grandes entreprises de services publics soutiennent nécessairement le gaz naturel et d'autres sources d'énergie abordables, fiables et propres.
Elles opèrent généralement sous un monopole protégé par l'État, de sorte qu'elles n'ont pas besoin de produire une électricité abordable pour se démarquer de leurs concurrents.
De plus, les gouvernements garantissent généralement aux entreprises de services publics une marge bénéficiaire d'environ 10% sur les projets et les dépenses d'énergie dite verte.
Par conséquent, les entreprises de services publics font généralement pression sur les sources d'énergie les plus coûteuses afin d'augmenter leur bénéfice total.
Pour les consommateurs et l'intégrité du réseau, le gaz naturel est toutefois la référence absolue en matière de production d'électricité abordable, fiable et propre.
Pour les consommateurs et l'intégrité du réseau, le gaz naturel est toutefois la référence absolue en matière de production d'électricité abordable, fiable et propre.
Le nucléaire, l'hydroélectricité et le charbon ne sont pas loin derrière.
À propos de l'auteur :
James Taylor est président du Heartland Institute.
James Taylor est président du Heartland Institute.
Il est titulaire d'un doctorat en droit (JD) de la faculté de droit de l'université de Syracuse et d'une licence en sciences politiques du Dartmouth College, où il a également étudié les sciences de l'atmosphère.
Taylor est connu pour son travail sur les politiques climatiques et énergétiques, présentant souvent des analyses sur ces sujets sur divers médias tels que CNN, Fox News, MSNBC, PBS, CBS et ABC.
Taylor est connu pour son travail sur les politiques climatiques et énergétiques, présentant souvent des analyses sur ces sujets sur divers médias tels que CNN, Fox News, MSNBC, PBS, CBS et ABC.