L’Europe est au bord de l’Autodestruction Financière et ses dirigeants le savent, c'est pourquoi ils essayent de Voler les Réserves de la Russie pour Survivre !
par Gerry Nolan
La décision de l'Italie de se joindre à la Belgique pour s'opposer à la saisie des avoirs de l'État Russe n'est pas une simple note de bas de page diplomatique.
C'est un moment de lucidité qui dissipe le brouillard de la moralité de façade qui s'est emparé de Bruxelles.
Au-delà des slogans, une vérité incontournable demeure :
la confiscation des réserves de l'État russe ne changera pas d'un iota le cours de la guerre en Ukraine.
Il ne s'agit pas ici de financer l'Ukraine. Il s'agit de savoir si la propriété de l'État existe encore dans le système financier occidental – un système qui a tacitement remplacé le droit par une obéissance quasi-religieuse.
C'est pourquoi la panique a éclaté.
La Commission européenne cherche à présenter cela comme une manœuvre habile, un cas isolé, une mesure d'urgence, dissimulée sous des contorsions juridiques et des postures morales déguisées en détermination.
Or, les systèmes financiers ne fonctionnent pas sur la base d'intentions, de colère ou de récits.
Ils reposent sur des précédents, la confiance et l'applicabilité des décisions .
Et une fois cette confiance rompue, elle ne se rétablit pas.
Le système financier mondial moderne repose sur un principe simple et sans éclat :
Les actifs de l'État détenus dans des juridictions étrangères sont légalement protégés contre l'expropriation politique.
Ce principe sous-tend les monnaies de réserve, les services bancaires correspondants, les marchés obligataires d'État et les investissements transfrontaliers.
C'est pourquoi des banques centrales comme la banque centrale Russe (à une époque) ont accepté l'euro plutôt que d'expédier des lingots d'or sous escorte armée.
C'est aussi la raison d'être de systèmes de règlement comme Euroclear.
Une fois cette règle enfreinte, les capitaux ne protestent pas.
Ils réévaluent immédiatement les risques – et ils disparaissent.
La confiscation envoie un message à tous les pays situés en dehors de la sphère d'influence politique occidentale :
vos économies ne sont en sécurité que tant que vous restez politiquement dociles.
Il ne s'agit pas d'un ordre fondé sur des règles.
C'est un ordre appliqué de manière sélective, dont les règles changent dès que l'obéissance cesse.
Nous avons affaire à un cartel de l'obéissance qui impose la loi aux élites et distribue les sanctions aux échelons inférieurs, selon qui obéit et qui résiste.
La crainte de la Belgique n'est pas d'ordre juridique, mais actuariel .
Accueillir Euroclear, c'est accueillir un risque systémique.
Si la Russie – ou une future cible – parvenait à contester la saisie, la Belgique pourrait se voir réclamer des sommes bien supérieures à celles actuellement en discussion.
La Belgique a donc toutes les raisons d'accueillir avec scepticisme la promesse de l'Europe de se prémunir contre un risque aussi colossal, compte tenu de la crédibilité désormais fortement compromise du bloc.
Aucun acteur financier sérieux ne considérerait de telles garanties comme fiables.
L’hésitation de l’Italie n’est pas idéologique, mais mathématique . Affichant l’un des taux d’endettement les plus élevés d’Europe, Rome sait ce qui se produit lorsque les marchés commencent à remettre en question la neutralité des monnaies de réserve et des banques centrales.
Aucun des deux pays n'a soudainement développé de sympathie pour Moscou.
Ils ont simplement fait leurs calculs avant d'adopter ses slogans.
Paris et Londres, en revanche, clament haut et fort leurs protestations tout en se protégeant discrètement des risques que leurs banques commerciales encourent face aux actifs de l'État russe – des risques qui se mesurent non pas en paroles, mais en dizaines de milliards d'euros.
Les institutions financières françaises détiennent à elles seules entre 15 et 20 milliards d'euros, tandis que les banques et structures de conservation liées au Royaume-Uni en détiennent environ 20 à 25 milliards de livres sterling – une grande partie transitant par l'écosystème de compensation et de conservation londonien et n'étant pas directement inscrite au bilan des États.
Cette hypocrisie et cette lâcheté ne sont pas le fruit du hasard. Paris et Londres sont au cœur des services bancaires de conservation, de compensation des produits dérivés et de règlement des opérations de change à l'échelle mondiale – des plateformes profondément ancrées dans l'infrastructure de la finance mondiale. Des saisies de représailles ou une fuite accélérée des capitaux ne seraient pas symboliques pour elles, mais catastrophiques .
Le fardeau est donc reporté vers l'extérieur.
On attend des petits États qu'ils absorbent le risque systémique, tandis que les centres financiers centraux conservent leur droit de nier toute responsabilité, jouent un double jeu et se présentent comme vertueux.
C'est tout sauf de la solidarité européenne.
C'est de la défense de classe à l'échelle internationale .
L’insistance de plus en plus stridente des eurocrates à saisir ces actifs révèle quelque chose de bien plus révélateur que l’hystérie ou la détermination : le démasquage d’un projet guidé par la tromperie et un dogme russophobe, dans lequel la certitude morale ne découlait pas d’une conviction mais servait de mécanisme pour gérer la dissonance cognitive – comme un moyen d’éviter des réalités auxquelles toute stratégie sérieuse aurait dû faire face depuis longtemps.
Non pas la confiance, mais la transparence.
La transparence d'une guerre sur laquelle l'Europe n'a jamais eu le pouvoir de décider, mais seulement celui de la prolonger.
La transparence d'un système financier qui a découvert qu'une fois dépouillé de sa neutralité et utilisé comme une arme, l'argent perd toute crédibilité en tant que capital.
Et la transparence d'une classe dirigeante qui doit se rendre à l'évidence : le mérite, aussi théâtral soit-il, ne saurait remplacer un pouvoir depuis longtemps épuisé – un pouvoir auquel l'Europe a renoncé il y a des décennies en externalisant sa souveraineté réelle à Washington.
Le pillage des réserves russes n'écourtera pas le conflit. Il ne contraindra pas Moscou à capituler.
Il ne financera pas véritablement l'avenir de l'Ukraine.
Et ce n'est pas parce que l'Europe s'est trompée, mais parce qu'elle a délibérément ignoré la réalité.
Aucun acteur sérieux en Europe n'ignore comment se gagnent les guerres.
Tous savent que l'effort de guerre russe repose sur une production industrielle abondante, une main-d'œuvre qualifiée, une logistique performante et une puissance continentale – et que la Russie a accru son avance dans chacun de ces domaines à mesure que l'Europe s'effondrait.
La Russie a transformé son industrie de défense en une force de production durable, sécurisé son approvisionnement en énergie et en matières premières à grande échelle, restructuré son commerce pour s'affranchir des contraintes occidentales et utilisé les sanctions comme catalyseur de croissance.
Il ne s'agit pas de spéculation, mais d'un fait avéré.
Cette mesure accélérera durablement la diversification des réserves hors de l'euro, développera les règlements bilatéraux, accélérera le rapatriement de l'or et renforcera les systèmes de compensation non occidentaux – avec effet immédiat.
Ce qui se révèle ici, ce n'est pas la faiblesse de la Russie, mais l'épuisement de l'Occident.
Lorsque les économies ne peuvent plus rivaliser par la production, l'innovation ou la croissance, elles se tournent vers le pillage.
La saisie des actifs n'est pas un signe de force, mais l'acte ultime d'un système rentier qui a épuisé ses ressources et commence à saper ses propres fondements.
Cette décision ne défend pas une illusion persistante de domination occidentale.
Elle annonce sa fin.
Le passage au contrôle des langues en Europe ne s'est pas produit de manière isolée.
La loi sur les services numériques, l'intimidation des plateformes et la surveillance des opinions dissidentes ne visent qu'à limiter les dégâts .
Les élites européennes savent que les conséquences de ces politiques auront un impact direct sur le budget des ménages.
Ceux qui en paieront le prix ne sont pas ceux qui siègent dans les bâtiments de la Commission.
Ce sont ceux dont les pensions, les devises et le niveau de vie sont sacrifiés en silence pour maintenir une illusion de pouvoir qui s'effrite.
Il fallait donc neutraliser toute dissidence avant toute tentative de confiscation, et non après.
Les critiques furent d'emblée qualifiées de désinformation. Les débats furent déclarés menaces existentielles.
La liberté d'expression elle-même fut considérée comme un risque pour la sécurité.
Dans leur volonté désespérée de punir la Russie, les dirigeants européens offrent à Moscou quelque chose de bien plus précieux que 210 milliards d'euros.
Ces arguments confirment tous les points de vue de la majorité mondiale sur l'hypocrisie, le nihilisme juridique et la coercition financière de l'Occident.
Ils démontrent que la souveraineté au sein du système occidental n'est que temporaire : accordée sous conditions et politiquement révocable.
Les empires ne s'effondrent pas parce qu'ils sont contestés.
Ils s'effondrent parce qu'ils détruisent les systèmes qui leur conféraient autrefois leur légitimité.
Cette confiscation ne restera pas dans les mémoires comme un coup porté à Moscou.
Elle restera comme le moment où l'Europe a annoncé au monde que le droit de propriété s'arrête là où commence l'obéissance.
Une fois ce message reçu, il n'y a pas de retour en arrière possible .